Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. материал по частной жалобе ООО "УК Веста" на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года

по иску ООО "УК Веста" к Солтанову У.Н.о о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Веста" обратилось в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к Солтанову У.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 70 033 руб. 76 коп..

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено ООО "УК Веста" на основании п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "УК Веста" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что статья 122 ГПК РФ не предусматривает выдачи судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО "УК Веста", судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 70 033 руб. 76 коп..

При таких обстоятельствах судья обоснованно на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление ООО "УК Веста".

Довод частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку статья 122 ГПК РФ не предусматривает выдачи судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, не является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включается в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 разъяснено, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст. 154, ст. 155-158 ЖК РФ).

Абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК Веста" – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: О.М. Потлова

Е.В. Латушкина