Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о наложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика КГКУ «КрУДор» - ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обустроить тротуарами (пешеходными дорожкам ) участок автомобильной дороги с твердым покрытием «Красноярск-Енисейск» III категории, проходящий через населенный пункт село Мокрушинское Казачинского района, с 172 км + 635 м до 175 км + 345 м, в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» установить дорожные ограждения на опасном участке автомобильной дороги, проходящем по искусственному сооружению с высокой насыпью ( дамба, место расположения пропускной трубы) по ул. Советская с. Момотово Казачинского района Красноярского края ( на участке 0 км + 035 м автодороги Момотово-Казанка), в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Казачинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее КГКУ «КРУДОР») о возложении обязанностей, мотивируя тем, что прокуратурой Казачинского района Красноярского края совместно со специалистом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» была проведена проверка состояния улично-дорожной сети Казачинского района. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33151-2014, на участках автомобильной дороги с твердым покрытием «Красноярск-Енисейск» III категории, проходящих через населенные пункты село Мокрушинское, Казачинский район, с 172 км + 635 м до 175 км + 345 м, отсутствуют пешеходные дорожки (устройство тротуаров). В нарушение требований п.4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на опасном участке автомобильной дороги, проходящем по искусственному сооружению с высокой насыпью (дамба, место расположения водопропускной трубы) по ул. Советская с. Момотово (0 км + 035 м а/д Момотово - Казанка), отсутствуют дорожные ограждения.

Начальнику КГКУ «КРУДОР» 08.06.2017 года и 25.10.2018 года было вынесено представление об устранений нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, вышеуказанные представления не удовлетворены. На основании изложенного, прокурор просил суд обязать КГКУ «КРУДОР» обустроить тротуарами (пешеходными дорожкам) участок автомобильной дороги с твердым покрытием «Красноярск-Енисейск» III категории, проходящий через населенный пункт село Мокрушинское Казачинского района, с 172 км + 635 м до 175 км + 345 м; обязать КГКУ «КРУДОР» установить дорожные ограждения на опасном участке автомобильной дороги, проходящем по искусственному сооружению с высокой насыпью (дамба, место расположения пропускной трубы) по ул. Советская с. Момотово Казачинского района Красноярского края (на участке 0 км + 035 м автодороги Момотово-Казанка); установить срок исполнения исковых требований прокурора в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В дополнениях к исковому заявлению прокурор Казачинского района Красноярского края указал, что совместно со специалистом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» проведена проверка состояния улично-дорожной сети Казачинского района. Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Момотово-Казанка» имеет гравийный тип дорожного покрытия с одной общей полосой движения транспортных средств. На 0 км+035 м автодороги имеется сложный участок, проходящий через водную преграду, по мостовому сооружению. Данный участок, находящийся в с.Момотово, ограничен лишь шириной проезжей части в отсутствии обустроенной обочины, тротуаров для движения пешеходов и имеет часть дороги с уклоном спускающегося в водоем, при этом отсутствуют ограничивающие ограждения от непреднамеренного съезда транспортных средств с дороги в водоем, а также наездов на пешеходов. В соответствии с п.8 ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения (далее - ограждения) устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения и т.д. Согласно п.8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные ограждения применяют на участках относящихся к категории «А» проложенных вдоль железнодорожных путей, болот, водных потоков или водоемов глубиной более 1 м. По вышеуказанной автодороге организовано движение школьных автобусов и регулярные перевозки пассажиров маршрутными транспортными средствами. В МБОУ «Момотовская средняя общеобразовательная школа», в районе следования к которой проходит данный участок, обучается 113 детей, которым следует преодолеть путь до образовательного учреждения по улицам села Момотово, включая участок дороги с высокой насыпью (дамба), где нет перил, поручней, либо каких других ограждений. Кроме того, по данному искусственному сооружению проходит автомобильная дорога, связывающая с. Момотово, с.Новотроицкое, д.Дементьевка Казачинского района, по данному участку помимо людей, детей, передвигается транспорт, другого объездного, обходного пути не имеется. Кроме того, на указанном участке дороги отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), что напрямую связано с безопасностью дорожного движения, отсутствие тротуаров может повлечь необратимые последствия в виде гибели и травмирования людей, в том числе несовершеннолетних и малолетних при их движении по проезжей части. Согласно ГОСТ Р 52766-2007, 52398, тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты на дорогах I-III категории, независимо от интенсивности движения пешеходов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика КГКУ «КрУДор» ФИО1 высказывает несогласие с решением суда в части возложения обязанности обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) участок автодороги с твердым покрытием «Красноярск - Енисейск» III категории, проходящей через с. Мокрушинское Казачинского района, просит его отменить. Указывает на изменение категории дороги в зависимости от состояния, интенсивности движения по результатам определения параметров дорожного движения и отсутствие у истца доказательства отнесения автодороги «Красноярск - Енисейск» именно к III категории на момент рассмотрения дела. Доводит до сведения, что КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, заслушав представителя истца - прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 статьи 3 этого же Федерального закона к элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены дорожные ограждения.

Из содержания ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

В соответствии с п. 8.1, п. 8.1.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения устанавливают в том числе, на обочинах автомобильных дорог, с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.

Согласно п. 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные ограждения применяют на участках дорог относящихся к категории «А», проложенных вдоль железнодорожных путей, болот, водных потоков или водоемов глубиной более 1 м.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категории ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В соответствии с п. 9.1 "СНИП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения, в частности ограждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Казачинского района со специалистом дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» установлено, что на участках автомобильной дороги с твердым покрытием «Красноярск-Енисейск» III категории, проходящих через населенные пункты село Мокрушинское, Казачинский район, с 172 км + 635 м до 175 км + 345 м, отсутствуют пешеходные дорожки (устройство тротуаров), а также на опасном участке автомобильной дороги, проходящем по искусственному сооружению с высокой насыпью (дамба, место расположения водопропускной трубы) по ул. Советская с. Момотово (0 км + 035 м а/д Момотово - Казанка), отсутствуют дорожные ограждения, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Суд первой инстанции, анализируя деятельность КГКУ «КрУДор», сославшись на положения Устава названного учреждения, правильно исходил из положений п. 1.1 Устава, согласно которому на КГКУ «КрУДор» возложена обязанность организовать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межрегионального значения и искусственных сооружений на них, а также обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

В силу п. 2.1 Устава, КГКУ «КрУДор» осуществляет организацию выполнения работ по целевому и эффективному использованию бюджетных средств, выделяемых в соответствии с законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Установив обстоятельства дела, дав верную оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. При установленных по делу обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность на ответчика обустроить тротуарами (пешеходными дорожкам) участок автомобильной дороги с твердым покрытием «Красноярск-Енисейск» III категории, проходящий через населенный пункт село Мокрушинское Казачинского района Красноярского края, с 172 км + 635 м до 175 км + 345м, а также установить дорожные ограждения на опасном участке автомобильной дороги, проходящем по искусственному сооружению с высокой насыпью (дамба, место расположения пропускной трубы) по ул. Советская с. Момотово Казачинского района Красноярского края (на участке 0 км + 035 м автодороги Момотово-Казанка).

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на бюджетные правоотношения не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку предметом инициированного прокурором спора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ), тогда как установленный судом двухгодичный срок выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей позволит своевременно урегулировать финансирование работ.

Довод жалобы со ссылкой на недоказанность отнесения спорных участков дорог к 3 категории является безосновательным, поскольку согласно технической классификации автомобильных дорог общего пользования «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005» автодорога «Красноярск-Енисейск» относится к III категории, автодорога «Момотово - Казанка» - к IV категории.

Ответчиком не представлено суду доказательств изменения категорийности вышеназванных дорог на дату рассмотрения спора судом.

Согласно информации от 22.03.2019 года №724, представленной и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Момотово - Казанка», находящаяся в Казачинском районе Красноярского края, имеет гравийный тип дорожного покрытия, с одной общей полосой движения транспортных средств и шириной проезжей части до 6 м. На о км + 035 м автодороги имеется сложный участок, проходящий через водную преграду по мостовому сооружению (деревянный мост, дамба). Данный участок, находящийся в населенном пункте с. Момотово, ограничен лишь шириной проезжей части в отсутствии обустроенной обочины, тротуаров для движения пешеходов, и имеет за пределами проезжей части дороги уклоны, спускающиеся в водоем, при этом отсутствуют ограничивающие ограждения от непреднамеренного съезда транспортных средств в водоем, а также наездов на пешеходов. Учитывая, что по автодороге «Момотово-Казанка» организовано движение школьных автобусов и регулярных перевозок пассажиров маршрутными транспортными средствами, а также неизбежно движение пешеходов на данном участке, безопасность дорожного движения в указанном месте не организована.

Из представленных фотографий следует что, на автодороге «Момотово-Казанка» в нарушение п.п. 3.11, 8.1.2. ГОСТ 52289-2004 отсутствуют удерживающие ограждения, предназначенные для предотвращения съезда транспортного средства с обочины, а также на автодороге «Красноярск-Енисейск», проходящий через населенный пункт село Мокрушинское Казачинского района, в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции КГКУ «КрУДор», выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, а процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика КГКУ «КрУДор» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: