Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от
23 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ивановой ...., Иванова .... к закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт», открытому акционерному обществу «КАМАЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ивановой Т.Л. – ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ЗАО «КАМАЗжилбыт» - ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.Л., Иванов С.В. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт» (далее ЗАО «КАМАЗжилбыт»), открытому акционерному обществу «КАМАЗ» (далее ОАО «КАМАЗ») о признании за Ивановой Т.Л. права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Иванова Т.Л. <дата> была принята на работу <данные изъяты> ЖРЭУ - 1 УЭГиО «КАМАЗ». В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена жилая площадь в общежитии в квартире <адрес>. В связи с передачей дома указанного жилого дома в коммунальную собственность она с сыном была переселена в общежитие в квартиру <адрес> по ордеру <данные изъяты>. Ордер был выдан ЗАО «КАМАЗжилбыт». В указанном жилом помещении проживают на условиях договора социального найма. В настоящее время указанный дом статуса общежития не имеет.

<дата> Иванова Т.Л. обратилась в ЗАО «КАМАЗжилбыт» с заявлением о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано в связи с тем, что указанный дом принадлежит на праве собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Иванова Т.Л., Иванов С.Л. и их представители в суде иск поддержали.

Представитель «КАМАЗжилбыт» в суде иск не признал.

Представители ОАО «КАМАЗ» и Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ивановой Т.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом не принято во внимание, что жилые дома были построены за счет государственных средств, спорное жилое помещение входило в государственный жилищный фонд. В данной ситуации подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан. Передача жилого фонда в частную собственность АО "КАМАЗ" не производилась, передача в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» является ничтожной сделкой. ОАО«КАМАЗ» не произведена государственная регистрация права на имущество, что говорит о том, что право собственности не возникло. Акт приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» недействителен.

В возражении на апелляционную жалобу ЗАО «КАМАЗжилбыт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.Л. – без удовлетворения.

Иванова Т.Л., Иванов С.В., представители ОАО «КАМАЗ», Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителей ответчиков в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно из материалов дела, Иванова Т.Л. работала в системе ПО«КАМАЗ» – ЗАО «КАМАЗжилбыт» с <дата>.

С <дата> по <дата> Иванова Т.Л. вместе с Ивановым С.В. проживала в общежитии <адрес>.

<дата> Ивановой Т.Л. и ее сыну Иванову С.В. была предоставлена квартира <адрес>. Указанный дом является общежитием, находится в собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт». В квартиру они были вселены на основании ордера <данные изъяты>, выданного собственником ЗАО «КАМАЗжилбыт». В данной квартире они зарегистрировались <дата>.

<дата> Ивановой Т.Л. обратилась с заявлением на имя генерального директора ЗАО «КАМАЗжилбыт» о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с тем, что жилой дом является собственностью ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Из материалов дела усматривается, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования производственного объединения «КамАЗ» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года №616 «О преобразовании ПО «КАМАЗ» в АО «КАМАЗ» и на основании приказа Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР №376 от 12 июля 1990 года. Преобразование ПО «КАМАЗ» в АО «КАМАЗ» происходило в результате перехода государственной формы собственности в частную собственность, при которой государство стало акционером АО «КАМАЗ».

Решением правления АО «КАМАЗ» от <дата> имущество с остаточной стоимостью .... млн. рублей, включая типовое общежитие ...., передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое в .... году последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 01 января 2000 года законодательством и в .... году снял статус общежития с некоторых домов, в том числе и с дома <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорную квартиру они вселились после реорганизации ПО «КАМАЗ» в АО «КАМАЗ». В результате преобразования предприятия жилищный фонд был передан в частную собственность. Они вселились в квартиру по ордеру от <дата>, после передачи дома <адрес> в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт» в .... году. Запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий был установлен после реорганизации ПО « КАМАЗ», спорное жилое помещение относится к жилищному фонду коммерческого использования

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не принято во внимание, что жилые дома были построены за счет государственных средств, спорное жилое помещение входило в государственный жилищный фонд, в данной ситуации подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, передача жилого фонда в частную собственность АО «КАМАЗ» не производилась, передача в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» является ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Дом ...., в том числе спорная квартира, были переданы АО «КамАЗ» и впоследствии ЗАО «КАМАЗжилбыт» с соблюдением требований законодательства, ФИО1 была вселена в .... году изначально в общежитие, принадлежащее на праве собственности АО «КАМАЗ», в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что АО«КАМАЗ» не произведена государственная регистрация права на имущество, что говорит о том, что право собственности не возникло, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности акта приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО«КАМАЗжилбыт» не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные требования не являлись предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий:

Судьи: