Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии - удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию (мощность) в сумме <данные изъяты> коп.

С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С.П., объяснения представителя истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года( сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против удовлетворения жалобы ответчика и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» или истец) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО1 (далее - ответчик) был заключен Договор энергоснабжения №№ от 01 декабря 2011 года. В период срока действия Договора, обязательства истца по поставке электрической энергии (мощности) выполнены в полном объёме. Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в неоплате за потреблённую электрическую энергию (мощность) за апрель 2015 года, образовавшуюся на основании акта о неучтенном потреблении №№ от 29 апреля 2015 года, составленного ООО «Электрические сети Удмуртии».

В судебном заседании представитель истца - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица «ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме., ссылаясь на то, что основания для удовлетворения требования об оплате задолженности отсутствуют в виду прекращения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и «ООО «Электрические сети Удмуртии» выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и не известившей суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 декабря 2011 года между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №№.

30 июня 2014 года годовым общим собранием акционеров ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». Правопреемником ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является ОАО «Энергосбыт Плюс».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением №1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией (далее ТСО), а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц с 01 по 30 (31) число. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в установленном договором порядке. ГП направляет потребителю 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение трех дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.4 договора).

Согласно пунктам 3.4-3.27 Потребитель обязуется осуществлять эксплуатацию, принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и иными правилами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Сообщать ГП обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения. Обеспечить беспрепятственный доступ представителей ГП и/или ТСО к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ, указанных в пункте 2.6 договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.

29 апреля 2015 года инженерами отдела коммерческого учета и баланса электроэнергии (ОКУБЭ) ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО5, ФИО6 выявлен факт самовольного (безучётного) использования электрической энергии ООО «ХХХ» при помощи не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя постороннего устройства (радиоуправляемого реле), вмонтированного в цепь счетного механизма в группе учета с электросчетчиком марки ЦЭ6803ВМ7Р32. (зав.№011076071006065), установленной ЩУ-0,4кВ на внешней стене КТПН-№57 по адресу <адрес>, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № №

29 апреля 2016 года инженерами отдела коммерческого учета и баланса электроэнергии (ОКУБЭ) ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО5, ФИО6 проведена проверка группы учета на объекте истца - нежилое помещение (<адрес>), в ходе которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (внутри размещено постороннее устройство - плата электронная, не предусмотренная заводом- изготовителем). Вследствие чего актом о проверке от 29.04.2016 № № указанный прибор учета потребителя признан непригодным к коммерческому учету.

По итогам проведенной проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии от №, а также расчет безучетного использования электроэнергии за период с 31.10.14 по 29.04.2015 в размере 50859 кВт/ч.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.37 Конституции РФ, ст.ст.309, 310, 408, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности истцом факта и размера ущерба, причиненного по вине ответчика в результате безучетного потребления ею электрической энергии и наличии оснований для удовлетворения требований истца, и определил к взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. Суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № № и акт о проверке прибора учета от 29.04.2016 № № правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми доказательствами факта безучетного потребления энергоресурса ответчиком, составленными в соответствии с требованиями законодательства. Суд также обоснованно учел, что фиксация нарушения произведена в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, что соответствует требованиям ст. 180 ГК РФ.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным.

Доводов о несогласии с расчетом задолженности жалоба ответчика не содержит.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду прекращения административного производства в отношении ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им мотивированно отклонены. Суд правомерно исходил из того, что прекращение административного производства в отношении ответчика не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда по делу, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1.– без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова