Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Г. Рамазанова – В.Ю. Экгардта на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова А. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в сумме 482 145,53 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 021,45 рублей. Всего подлежит взысканию 56 166,98 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.Г. Рамазанова – В.Ю. Экгардта об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к А.Г. Рамазанову о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что А.Г. Рамазанову 16.10.2013. была выдана международная кредитная банковская карта ОАО "Сбербанк России" №...., с разрешенным лимитом кредита 500 000 рублей.

При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях.

В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение международной карты Сбербанка России (п.п.4) имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования карт и Тарифами банка.

Заёмщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего, на 16.03.2015. образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере: неустойка за просроченный основной долг: 4 345,09 рублей; просроченные проценты: 9 176,32 рубля; просроченный основной долг: 468 624,12 рублей, итого: 482 145,53 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору размере 482 145,53 рубля, государственную пошлину в размере 8 021,45 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем А.Г. Рамазанова – ставится вопрос об отмене решения суда. Указано на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц Службу судебных приставов Нижнекамского района. Так же суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки, подлежащей снижению в случае ее несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 16.10.2013. А.Г. Рамазанову была выдана международная кредитная банковская карта ОАО "Сбербанк России" ...., с разрешенным лимитом кредита 500 000 рублей.

Так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, согласуется с имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска ответчиком, и удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя А.Г. Рамазанова – о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц Службу судебных приставов Нижнекамского района, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третььего лица представителя службы судебных приставов со стороны ответчика не заявлялось. Тот факт, что в рамках исполнительного производства на счета ответчика судебным приставом наложен арест, в связи с чем А.Г. Рамазанов не имел возможности производить платежи при помощи спорной банковской карты, правового значения при разрешении данного дела не имеют. Долги А.Г. Рамазанова по иным обязательствам не освобождают последнего от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки, подлежащей снижению в случае ее несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ, также не влекут отмены решения, поскольку не основаны на законе.

В суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. Исходя из протокола судебного заседания ответчик признал иск.

В случае признании иска ответчиком и принятии его судом согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Г. Рамазанова – В.Ю. Экгардта - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи