Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 8 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком до 9 сентября 2023 года под 16,9% годовых.

Заемщик исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме 29 декабря 2017 года. В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора при досрочном погашении суммы кредита банк производит перерасчет суммы задолженности и сумм процентов за пользование кредитом.

Согласно экспертному заключению по проведению альтернативного расчета процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору №.... от 8 сентября 2008 года за период с 9 сентября 2008 года по 9 января 2018 года сумма излишне уплаченных процентов составила 770 051 руб. 56 коп.

На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов в размере 770 051 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 903 руб. 06 коп., штраф в сумме 385 025 руб. 78 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта – 4 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 25 000 руб.

Истец и его представитель в заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, обоснованность заявленных в иске требований, повторяя изложенные в исковом заявлении доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 сентября 2008 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 16,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО1

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №2 к договору). Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период рассчитывается с последнего дня предшествующего ему процентного периода, до момента фактического исполнения обязательства (первая дата исключительно, последняя – включительно).

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 38 298 руб. 06 коп.

Последний платеж заемщика в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору производится заемщиком в дату, установленную Графиком возврата кредита и уплаты процентов (пункт 4.2.2 кредитного договора).

Согласно пункту 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке. Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа на свой счет не позднее даты платежа, определенной графиком возврата кредита и уплаты процентов. Списание осуществляется банком в безакцептном порядке в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств.

Датой погашения задолженности по кредиту (уплаты основного долга, уплаты процентов, неустоек, комиссий и иных платежей по договору) является дата поступления платежа на счет банка или дата списания средств со счета заемщика, открытого в банке.

Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает, что заемщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объеме. После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится, при этом срок кредита соответственно сокращается. При наличии письменного заявления заемщика о необходимости перерасчета платежа банк производит изменение (перерасчет) размере ежемесячного аннуитетного платежа с выдачей нового графика возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из пункта 5.3 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов ежемесячные платежи состояли из равных по сумме платежей, включающих сумму начисленных процентов за пользование кредитом и часть суммы основного долга, являлись аннуитетными, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга.

Согласно материалам дела со стороны ответчика имело место нарушение принятых им на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании незаконным одностороннего изменения банком срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору на основании пункта 5.3 кредитного договора от 8 сентября 2008 года №.....

Решением Московского районного суда города Казани от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу 13 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора отказано.

Отказывая в удовлетворении иска банка, суд исходил из того, что поскольку заемщиком уплачена в пользу банка неустойка в размере 400 000 руб. при сумме основного долга около 2 000 000 руб., при стоимости заложенного имущества по состоянию на 19 марта 2014 года в размере 6 209 000 руб., судом не усматривается, что заемщиком были допущены нарушения, которые могли бы повлечь для банка такой ущерб, вследствие которого банк в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд исходил из того, что одностороннее изменение условий кредитного договора предусмотрено пунктом 5.3 кредитного договора от 8 сентября 2008 года №...., положения которого соответствует требованиям действующего законодательства.

20 июля 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о поэтапном погашении кредитной задолженности, согласно которому у истца в связи с финансовыми сложностями образовалась задолженность перед банком на 20 июля 2016 года в размере 2 763 229 руб. 78 коп., в том числе неустойка в размере 919 409 руб. 29 коп., в связи с этим истец обязался перед банком погасить указанную задолженность в следующем порядке: 20 июля 2016 года в сумме 450 000 руб., 22 августа 2016 года, 20 сентября 2016 года, 20 октября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 20 декабря 2016 года, 20 января 2017 года, 20 февраля 2017 года, 20 марта 2017 года в сумме по 150 000 руб., 20 апреля 2017 года произвести корректирующий платеж.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору банк вновь обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Московского районного суда города Казани от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 9 октября 2017 года, иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 8 сентября 2008 года №.... в сумме 1 686 645 руб. 66 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в сумме 504 051 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов в размере 793 368 руб. 28 коп., задолженность по уплате неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 194 655 руб. 49 коп., задолженность по уплате неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 194 570 руб. 43 коп., в возмещение расходов на оценку 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 22 633 руб. 23 коп.; обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество – нежилые помещения № ...., ...., ...., ...., ...., ...., общей площадью 85,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 510 532 руб.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 10 января 2018 года (л.д.27) и выписке по счету (л.д.219-232) ФИО1 исполнил решение суда и обязательства по кредитному договору в полном объеме 9 января 2018 года.

13 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате излишне выплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору.

В ответ на обращение ФИО1 письмом от 12 апреля 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» отказало в удовлетворении требования, в обоснование указав, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора сумма задолженности увеличилась на сумму предусмотренных кредитным договором неустоек. 20 июля 2016 года истцом было подписано заявление о поэтапном погашении кредитной задолженности, была проведена реструктуризация задолженности по кредиту, произведено списание начисленных пеней за просрочку кредита в сумме 438 524 руб. 77 коп., пеней за просрочку процентов в сумме 807 280 руб. 92 коп. 9 января 2018 года задолженность по кредитному договору была погашена, кредитный договор закрыт. В соответствии с Положением о порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций, утвержденным Банком России 22 декабря 2014 года №446-П, процентные доходы и процентные расходы по возмещенным и привлеченным средствами начисляются в порядке и размере, предусмотренными соответствующим договором, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. При начислении процентных доходов и процентных расходов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году – 365 или 366 дней соответственно, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Учитывая изложенное, расчет процентов по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» был произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с внесенными платежами и уменьшением основного долга, ответчиком начислялись проценты только на фактический остаток кредита и по день полного погашения кредита, банком не допущено нарушений положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции в силу следующего.

Возможность погашения кредита и процентов за пользование кредитом посредством аннуитетного платежа не противоречит требованиям закона.

Аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). Так на начальном этапе размер основного долга максимальный, а размер подлежащих оплате процентов больше. В последующем размер основного долга уменьшается, соответственно, изменяется подлежащая уплате сумма процентов.

В обоснование возражений на иск ПАО «Банк Уралсиб» представлены расчеты задолженности ФИО1 (л.д. 93-104, 139-144), которые соотносятся с иными доказательствами по делу, с выпиской по счету заемщика, с условиями кредитного договора, данные расчеты ответчиком подробно мотивированы и обоснованы.

Так из представленного расчета следует, что начисление процентов по кредиту производилось ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Чем меньше остаток задолженности по основному долгу, тем меньше процентов подлежало начислению. Начисление и уплата процентов осуществлялась за пользование денежными средствами в предыдущем месяце.

При этом порядок расчета процентов не изменялся. Процентная ставка применялась в размере 16,9% годовых, а проценты начислялись только за прошедший период и только на фактический остаток задолженности.

Таким образом проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Касаемо представленных истцом экспертных заключений, составленных С.С.С. (л.д. 28-36, 207-218), судебная коллегия отмечает, что суд не мог принять их в качестве достоверных доказательств, поскольку при их составлении не были приняты во внимание все условия кредитного договора, а также обстоятельства допущения ФИО1 нарушений сроков погашения кредита и уплаты процентов, что явилось основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы долга.

Кроме того, указанные в заключениях расчеты произведены, исходя из иных условий кредитования. Изменение срока кредитования путем простого деления суммы кредита и процентов изначально привело бы к увеличению размера ежемесячного аннуитетного платежа, однако доказательств того, что истец производил оплату ежемесячных платежей в большей сумме, чем та, которая установлена графиком, в деле не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца о том, что ответчик необоснованно с марта 2014 года выставил ко взысканию весь остаток основного долга и начислил проценты за просрочку возврата всей суммы кредита, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, ПАО «Банк Уралсиб» правомерно на основании приведенной нормы закона, а также в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора от 8 сентября 2008 года №...., в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы истца о том, что решением Московского районного суда города Казани от 11 июля 2014 года было отказано в удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, соответственно, нарушений условий кредитного договора по состоянию на март 2014 года с его стороны не имелось, также являются неверными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, признавая наличие со стороны заемщика нарушений срока возврата кредита и уплаты процентов, исходил из того, что данные нарушения заемщика, уплатившего банку на момент разрешения дела неустойку в сумме 400 000 руб., не повлекли для банка такой ущерб, вследствие которого банк в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Более того, этим же решением суда признано законным одностороннее изменение ПАО «Банк Уралсиб» условий кредитного договора, а положения пункта 5.3 кредитного договора от 8 сентября 2008 года №.... признаны соответствующими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании излишне уплаченных процентов обоснованно отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании излишне уплаченных процентов, судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг эксперта и на оплату юридических услуг.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положением части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи