Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Евдокимова С.Г. по доверенности Баранникова Р.Г. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евдокимов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Тютюнниковой Е.Б., Тютюнникову В.Н., Евдокимовой В.П., Тютюнникову А.В. о включении в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка по завещанию.

Тютюнников А.В. обратился в суд с самостоятельным иском к Тютюнниковой Е.Б., Тютюнникову В.Н., Евдокимовой В.П. о включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и дома по завещанию.

В судебном заседании Евдокимов С.Г. и его представитель по доверенности Баранников Р.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Тютюнников В.Н. и его представитель Худобина Е.В. возражали против удовлетворения иска.

Евдокимова В.П. признала исковые требования Евдокимова С.Г..

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2014 года в удовлетворении иска Евдокимова С.Г. к Тютюнниковой Е.Б., Тютюнникову В.Н., Евдокимовой В.П., Тютюнникову А.В. о включении в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка по завещанию отказано.

В удовлетворении исковых требований Тютюнникова А.В. к Тютюнниковой Е.Б., Тютюнникову В.Н., Евдокимовой В.П. о включении в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка и дома по завещанию отказано.

В апелляционной жалобе представитель Евдокимова С.Г. по доверенности Баранников Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Евдокимова С.Г. и его представителя по доверенности Баранникова Р.Г., Евдокимовой В.П., представителя Тютюнникова В.Н., Тютюнниковой Е.Б. по доверенности Худобиной Е.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об удовлетворении исковых требований Евдокимова С.Г., Тютюнникова А.В..

Отказывая в удовлетворении исковых требований Евдокимова С.Г., Тютюнникова А.В., суд первой инстанции сослался на то, что после приобретения права собственности на земельный участок Тютюнниковой Л.П. завещательное распоряжение в отношении спорного земельного участка не составлено, изменений в завещание с 1991 года не внесено.

Судом также отмечено, что наследниками Тютюнниковой Л.П. по закону являются наследники второй очереди – сестра Евдокимова В.П., племянники Тютюнников В.Н., Тютюнникова Е.Б. по праву представления от умерших братьев наследодателя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >18 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.1991 года являлась собственником жилого дома литер «А», Al», «al», а3», «а4», площадью 107,6 кв. м..

Также на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 09.06.2007 г. Тютюнникова Л.П. приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом, площадью 1071 кв.м..

30.04.1991 г. < Ф.И.О. >19 составлено завещание, по которому 2/3 доли домовладения расположенного по <...>, она завещала Евдокимову С.Г., а 1/3 домовладения - третьему лицу – Тютюнникову А.В..

04 сентября 2013 г. < Ф.И.О. >20 умерла.

В состав наследственного имущества, оставшегося после наследодателя, входит указанный земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <...>

Из справки нотариуса от 3 ноября 2013 года следует, что Евдокимов С.Г. и Тютюнников А.В. подали заявление о принятии наследства и претендуют на наследственное имущество в составе только жилого дома, в соответствии с завещанием от 30.04.1991 года.

В связи с тем, что земельный участок не являлся собственностью наследодателя, объект недвижимости не вошел в состав наследственного имущества по завещанию от 30.04.1991 года, поскольку приватизирован только в 2007 году, в связи с чем нотариусом сообщено, что наследование земельного участка под домом будет проходить по закону.

При раздельном наследовании земельного участка и расположенного на нем дома, в состав наследников по закону на земельный участок входят: Тютюнникова Е.Б.; Тютюнников В.Н,; Евдокимова В.П..

Однако, разрешая спорный вопрос, судом не учтено, что в силу статья 1 (п.5) Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одновременное наследование дома и земельного участка соответствовало воле наследодателя, выраженной в завещании от 30 апреля 1991 года.

< Ф.И.О. >24 на основании завещания от 30.04.1991 г. завещала домовладение, расположенное по <...> Евдокимову С.Г., Тютюнникову А.В..

По состоянию на 1991 год, в соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г., вещные права < Ф.И.О. >25 на домовладение можно было определить как совокупность права собственности на жилой дом, который в качестве принадлежностей имел надворные постройки, и права постоянного пользования на приусадебный земельный участок.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, учитывая отсутствие регистрации права собственности на землю у наследодателя, в завещании, составленном в 1991 г. на основе норм ГК РСФСР, дано распоряжение в отношении только домовладения.

Однако Тютюнникова Л.П. владела указанным домом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.1991 г., в порядке наследования имущества умершей Тютюнниковой А.С., в том числе и участком.

Из указанного свидетельства от 30.04.1991 г. следует, что в состав наследства входит жилой дом по <...>, расположенный на земельном участке мерою 1 082 кв.м., а также все надворные постройки и сооружения.

Понятие домовладения, изложенное в свидетельстве от 30.04.1991 г., позволяет сделать вывод, что оно включает в себя жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный на конкретном земельном участке с определенными характеристиками, которые в совокупности являются единым имущественным комплексом.

Следовательно, отдельное наследование земельного участка и неразрывно связанным с ним домом напрямую противоречит как воле наследодателя, так и содержанию свидетельства от 30.04.1991 г. и завещания от 30 апреля 1991 года, а также принципам земельного законодательства.

В соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. № 37, домовладением признается жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, на момент составления завещания от 30.04.1991 г. понятие домовладение включало в себя в качестве составной части земельный участок.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Тютюнникова Л.П. в 2007 года предпринимала меры по узакониванию прав на земельный участок, расположенный под домом. Для этого, после оформления землеустроительных и кадастровых документов, на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 09.06.2007 года №1534-р, ей предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1071 кв.м. по указанному адресу.

Таким образом, Тютюнникова Л.П. предполагала, что дав завещание, наследование дома произойдет одновременно с расположенным под ним земельным участком, что подтверждается тем, что после регистрации права собственности на земельный участок в 2007 году истец не изменила и не отменила завещание.

Статьями 1, 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объем что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Данным обстоятельствам в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом не было дано надлежащей правовой оценки, не применен закон подлежащий применению.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Первомайского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2014 года и вынесении нового судебного акта по делу – об удовлетворении исковых требований Евдокимова С.Г. и Тютюнникова А.В. о включении в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка и дома по завещанию.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Евдокимова С.Г. по доверенности Баранникова Р.Г. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 09 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Евдокимова С.Г. к Тютюнниковой Е.Б., Тютюнникову В.Н., Евдокимовой В.П., Тютюнникову <...> о включении в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка по завещанию удовлетворить.

Исковые требования Тютюнникова А.В. к Тютюнниковой Е.Б., Тютюнникову В.Н., Евдокимовой В.П. о включении в состав наследственной массы земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка и дома по завещанию удовлетворить.

Включить земельный участок по <...> в состав наследства, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >34, умершей 04 сентября 2013 года.

Признать право собственности на 2/3 доли земельного участка по <...> за Евдокимовым С.Г. в порядке наследования на основании завещания от 30 апреля 1991 года (номер в реестре нотариуса 1-764).

Признать право собственности на 1/3 доли земельного участка по <...> за Тютюнниковым А.В. на основании завещания от 30 апреля 1991 года (номер в реестре нотариуса 1-764).

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

<...>

<...> <...>

<...>