Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2014 г.,

установила:

Прокурор г.Таганрога, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено, что МУП «Таганрогэнерго» по договорам теплоснабжения оказывает услуги горячего водоснабжения и отопления юридическим лицам и управляющим компаниям, в том числе ...

МУП «Таганрогэнерго» обеспечивает горячее водоснабжение жилищного фонда (45 многоквартирных дома) и объектов социальной сферы (12 абонентов), заключен договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 22.07.2009 №..., согласно п. 2.1 которого, поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязалось оказывать за плату снабженческо-сбытовые услуги МУП «Таганрогэнерго».

Письмом от 17.04.2014 № ... ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уведомило МУП «Таганрогэнерго» о прекращении подачи топливно-энергетических ресурсов с 18.04.2014 в связи с задолженностью. Поставка газа прекращена на котельные, расположенные в г. Таганроге по адресу: ... Прекращена подача горячего водоснабжения в 17 многоквартирных домов и 3 детских сада, в многоквартирные дома и на социальные объекты подача газа продолжалась.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившиеся в фактическом прекращении поставки энергоресурсов с 18.04.2014 года, повлекли нарушение прав граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, на получение коммунальных услуг надлежащего качества, а также благоприятные условия проживания.

Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связана с правом на жилище, закреплен в Конституции РФ, п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг по поставки газа, допустил злоупотребление доминирующим положением и ущемление интересов граждан.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил
признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению поставки газа на котельные расположенные в г. Таганрога по адресу: - ул. .... Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обеспечить поставку газа МУП «Таганрогэнерго» для коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам и объектам социальной сферы, не имеющим задолженностей по оплате за тепловую энергию. Решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, так как замедление исполнения может привести к значительному вреду для интересов неопределенного круга лиц.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2014 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апеллянт указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ответчика.

В обоснование доводов представитель ответчика ссылается на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области и Республики Калмыкия, потребителями являются физические и юридические лица. Выводы суда первой инстанции основаны на Правилах № 354, которые не применимы к данным правоотношениям. Общество не несет ответственность за неполучение населением г.Таганрога коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Апеллянт указывает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что общество не является ни исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ни ресурсоснабжающей организацией. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - контрагент МУП «Таганрогэнерго», которое приобретает газ в качестве топлива для производства теплоэнергии.

По мнению апеллянта суд не исследовал тот факт, что общество не имеет возможности самостоятельно определить объем газа, необходимый Предприятию для выработки теплоэнергии добросовестным потребителям, а предоставленные МУП «Таганрогэнерго» материалы не содержат сведений, подтверждающих добросовестность потребителей тепловой энергии, расчет объемов газа, необходимых для удовлетворения потребностей добросовестных потребителей тепловой энергии.

МУП «Таганрогэнерго» намеренно создало ситуацию, при которой производство теплоэнергиии стало невозможным и должно было принять меры по переводу котельных на резервный вид топлива.

Установленная процедура прекращения подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» соблюдена. После произведенного прекращения поставки газа 18.04.2014 от МУП «Таганрогэнерго» поступила оферта, которая не содержала расчет объема газа, необходимого для удовлетворения потребностей добросовестных потребителей тепловой энергии до конца года по месяцам и по суткам, отсутствовало подтверждение наличия договорных отношений с указанными абонентами, а также не имелось подтверждения отсутствия задолженности указанных абонентов перед МУП «Таганрогэнерго», поэтому 28.04.2014 проект соглашения был возвращен предприятию.

Апеллянт считает, что обжалуемое решение препятствует ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в осуществлении его законных прав.

В заседание суда апелляционной инстанции МУП «Таганрогэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило в судебное заседание своего представителя, но представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ... прокурора отдела прокуратуры Ростовской области ... проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения законодательства в жилищно- коммунальной сфере. Установлено, что МУП «Таганрогэнерго» по договорам теплоснабжения оказывает услуги горячего водоснабжения и отопления юридическим лицам и управляющим компаниям, в том числе ...

МУП «Таганрогэнерго» обеспечивает горячее водоснабжение только жилищного фонда 45 многоквартирных дома и 12 объектов социальной сферы.

Для эксплуатации имущественного комплекса 12 котельных и выполнения обязательств по договорам теплоснабжения МУП «Таганрогэнерго» заключен договор поставки газа между 000 «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и МУП «Таганрогэнерго» от 20.07.2009 ... и договор поставки газа от 25.10.2012 № ...

Согласно п. 2.1 договора поставки газа от 20.07.2009 № ... ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязалось оказывать за плату снабженческо-сбытовые услуги МУП «Таганрогэнерго».

Как следует из материалов дела, Письмом от 17.04.2014 года № ... ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уведомило МУП «Таганрогэнерго» о прекращении подачи топливно-энергетических ресурсов с 18.04.2014 года в связи с задолженностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.04.2014 года прекращена подача газа в котельные МУП «Таганрогэнерго», расположенные по адресу: ..., в результате чего, МУП «Таганрогэнерго» вынуждено прекратило подачу горячего водоснабжения в 17 многоквартирных домов и 3 детских сада.

19.04.2014 поставка газа на котельные МУП «Таганрогэнерго» по адресу: ... в г. Таганроге была возобновлена.

Согласно части 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

В силу п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Неисполнение МУП «Таганрогэнерго» обязательств по предоставлению коммунальной услуги потребителям связано с прекращением поставки газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Разрешая заявленные требования прокурора, суд пришел к правильному выводу о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению подачи газа МУП «Таганрогэнерго», оказывающего услуги по горячему водоснабжению потребителям, своевременно оплачивающим использованные коммунальные ресурсы горячего водоснабжения, незаконными.

Положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, что произошло и в рассматриваемом случае.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие данных положений п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определяет, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Пункт 122 указанного постановления закрепляет, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих свои обязательства.

С учетом изложенного, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Доводы апеллянта о том, что при разрешении спора суд необоснованно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку конечными потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению являются собственники и пользователи жилых помещений, которым МУП «Таганрогэнерго» не имеет возможности оказать услугу по причине прекращения поставки газа ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что МУП «Таганрогэнерго» не предпринято мер к заключению соглашения по поводу объемов поставки ресурса добросовестным потребителям. Между тем, по мнению судебной коллегии, на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в равной степени как и на МУП «Таганрогэнерго» лежит обязанность по заключению необходимых соглашений с покупателем ресурса в целях защиты интересов добросовестных потребителей независимо от того, имелась ли у ресурсоснабжающей организаций информация о таких потребителях.

Поскольку надлежащих мер по защите прав добросовестных потребителей ни ответчиком, ни третьим лицом предпринято не было, мера, предпринятая ответчиком в отношении своего контрагента МУП «Таганрогэнерго» не может быть признана соразмерной.

Судебная коллегия считает, что ответчик применил такой способ защиты своих имущественных прав, который привел не только к прекращению исполнения обязательств перед должником, но и к нарушению прав граждан-потребителей коммунальных услуг, своевременно и добросовестно вносящих плату за коммунальные услуги.

Не являются обоснованными доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно в результате действий ответчика по прекращению поставки газа в котельные МУП «Таганрогэнерго», указанные истцом, было прекращено горячее водоснабжение жилых домов и образовательных учреждений.

Доводы апеллянта о том, что МУП «Таганрогэнерго» не обеспечило на котельных запас резервного вида топлива, на обоснованность принятого судом решения не влияют.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: