Апелляционное определение № 33-14017/2016 от 17.10.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья: Ченцова О.А. № 33 - 14017/2016

А - 100г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ООО «Жилищная компания» к Драмарецкому Д.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам

по частной жалобе Драмарецкого Д.С.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Драмарецкого Д.С. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года по гражданскому делу № 2- 287/12 по иску. Индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к Драмарецкому Д.С. с взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года удовлетворено заявление ИП Бекшайте Р.В. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Жилищная компания» по исполнительному производству.

23 июня 2016 года Драмарецкий Д.С. подал частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Драмарецкий Д.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что срок на подачу частной жалобы им пропущен в связи с поздним получением определения от 16 мая 2013 года, которое получено им 20 июня 2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Драмарецкому Д.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам по делу, из которых видно, что заочным решением Норильского городского суда от 07 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Жилищная компания» к Драмарецкому Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Жилищная компания» на ИП Бекшайте Р.В.

Копия указанного определения направлена ответчику 19 июня 2013 года.

Кроме того, копия заочного решения и определения суда от 16 мая 2013 года получены Драмарецким Д.С. лично под расписку 05 апреля 2016 года (л.д. 77).

23 июня 2016 года Драмарецкий Д.С. подал частную жалобу на указанное определением, то есть спустя 79 дней с момента вручения ему под расписку копии определения от 16 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку после получения заявителем копии определения суда от 16 мая 2013 года у него было достаточное время для его обжалования, однако им не были предприняты меры для своевременного осуществления своего права на подачу частной жалобы; в заявлении от 23 июня 2016 года уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доводы частной жалобы о незаконности определения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Новых доказательств, указывающих на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, к частной жалобе не приложено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на то, что срок подачи частной жалобы для ответчика начинается с 05 апреля 2016 года, то есть с момента получения копии определения, поскольку по общему правилу срок обжалования начинает свое течение с момента вынесения определения.

Иных сроков обжалований определений о процессуальном правопреемстве гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2016 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на начало течения срока для обжалования определения с 05 апреля 2016 года.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Драмарецкого Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: