Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-63/2022 по иску Вальковой Екатерины Геннадьевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «АСКО-Страхование», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе истца на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

Валькова Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обосновании иска истец указала, что 29.02.2020 в 09:20 на 9 км. а/д «Екатеринбург-Тюмень Новое направление» по вине водителя Ершихиной Е.А., управлявшей автомобилем Сузуки Гранд Витара, г.н. ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.н. ..., под управлением Вальковой Е.А. В отношении Ершихиной Е.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Ершихиной Е.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «АСКО-Страхование».

04.03.2020 истцом ответчику было направлено заявление о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП со всеми необходимыми документами, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 195500 руб., включая оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб.

Не согласившись, с суммой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению № 0420-003 от 11.05.2020 ИП ( / / )12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 328100 руб., с учетом износа - 189900 руб.

22.03.2021 в ПАО «АСКО Страхование» поступило заявление истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 135600 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 300 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 475 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1800 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

30.03.2021 ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 1925 руб. согласно платежному поручению № 4146, в остальной части выплат Вальковой Е.А. отказано в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным отказом, истец 12.04.2021 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, в котором просила взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере 135600 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10300 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 475 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 21.05.2021 № У-21-51979/5010-008 требования Вальковой Е.Г. удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 126100 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб., расходов на оплату нотариуса в размере 475 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1800 руб. отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика расходы за составление заключения эксперта в сумме 7 000 руб., сумму ущерба 9 975 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств в размере 99 руб. 75 коп. в день с даты вынесения решения, в совокупности со взысканной неустойкой не более 400000 руб., почтовые расходы за доставку судебной корреспонденции 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на отправку искового заявления в сумме 600 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

03.12.2021 Банком России у ПАО СК «АСКО Страхование» отозвана лицензия, Приказом Банка России от 03.12.2021 в компании назначена временная администрация - «Агентство по страхованию вкладов».

Судом в качестве ответчика по делу привлечен Российский союз автостраховщиков. Согласно письменному отзыву, РСА по заявленным исковым требованиям не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» м п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.03.2022 исковое заявление Вальковой Е.Г. к ПАО СК «АСКО Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением, истец подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 15.03.2022 отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22.06.2021, указывает, что досудебный порядок в отношении ПАО «Аско-Страхование» был соблюден и исковое заявление принято к производству, таким образом обязанности по досудебному обращению в РСА у истца не имеется.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 14.06.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков, третьи лица Ершихина Е.А. и ГК Агентство по страхованию вкладов не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: истец – путем направления извещения Почтой России (конверт вернулся в суд по истечению срока хранения), ответчики, третье лицо ГК Агентство по страхованию вкладов - путем направления извещений на адреса электронной почты, третье лицо Ершихина Е.А. – телефонограммой от 19.08.2022. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 17.08.2022. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть осуществлена.

Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату за счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В отношении требований к РСА в случае отзыва лицензии у страховщика ОСАГО, потерпевшим, претендующим на компенсационную выплату в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен быть соблюден претензионный порядок, при этом Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на правоотношения потерпевшего с РСА по вопросу компенсационных выплатах не распространяется.

В ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков. РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 указанного Закона.

Учитывая, что Российский союз автостраховщиков в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

Таким образом, к данным правоотношениям применяется общий претензионный порядок разрешения спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что, также следует из разъяснений п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно положениям которого правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Действительно согласно, разъяснениям данным в п.п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст.ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что привлеченный судом к участию в деле Российский союз автостраховщиков в своем первом обращении к суду указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указывая на отсутствие возможности урегулировать спор мирно, по причине не поступления от истца заявления на компенсационную выплату и претензии, как это предусмотрено положением п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отзывом на момент рассмотрения дела в суде, 03.12.2021 Банком России у ПАО СК «АСКО Страхование» лицензии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	Черепанова А.М.
Судьи	Лузянин В.Н.
	Рябчиков А.Н.