Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей», на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 августа 2013 года,

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (далее по тексту – РОО «Правовая защита потребителей») в интересах неопределённого круга потребителей обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к [ФИО]6 о защите прав потребителей; признании противоправными действий; обязании довести решение суда до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда», взыскании расходов на представителя, указав на обнаруженные при проведении проверки нарушения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 августа 2013 года исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» удовлетворены частично.

Суд признал противоправными действия [ФИО]6 в отношении неопределённого круга потребителей по реализации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дизайн–салоне «Магнолия» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – товара без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца – индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о составе, о способах ухода – ткани «Органза»; без своевременно предоставленной информации о товаре на русском языке, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о наименовании импортера и его месте нахождения, без информации о цене – одеяла торговой марки «ТАС»; без своевременно предоставленной информации о месте нахождения изготовителя, без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, о цене – «Комплекта на мягкую мебель» (изготовитель ООО «Марс»); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем, без информации о цене – подушки «Овечья шерсть» (изготовитель ООО «ТК «Эльф», г. Москва), обязал [ФИО]6 прекратить эти противоправные действия.

Суд также обязал [ФИО]6 довести до сведения потребителей данное решение суда путем его размещения в уголке потребителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с [ФИО]6 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также государственную пошлину в доход бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Правовая защита потребителей» отказано.

С решением суда в части уменьшения размера взысканных судебных расходов не согласилось РОО «Правовая защита потребителей», подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в данной части и вынести новое решение.

По мнению заявителя, размер указанных расходов был уменьшен судом первой инстанции произвольно, без заявления другой стороны и предоставления доказательств их чрезмерности, что противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать – наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ч. 1 ст. 8 данного Закона РФ, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при осуществлении общественного контроля соблюдения прав потребителя и правил торгового обслуживания в дизайн–салоне «Магнолия» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что [ФИО]6 осуществляется реализация товара: без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца – индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о составе, о способах ухода – ткани «Органза»; без своевременно предоставленной информации о товаре на русском языке, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о наименовании импортера и его месте нахождения, без информации о цене – одеяла торговой марки «ТАС»; без своевременно предоставленной информации о месте нахождения изготовителя, без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, о цене – «Комплекта на мягкую мебель» (изготовитель ООО «Марс»); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем, без информации о цене – подушки «Овечья шерсть» (изготовитель ООО «ТК «Эльф», г. Москва).

О результатах проверки составлена Информация НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что установлено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в оспариваемых действиях [ФИО]6, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчицей.

Принимая решение в части обязания довести решение суда до сведения потребителей, а также в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 46 Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Решение суда обжалуется только в части взыскания расходов на представителя заявителя.

Суд первой инстанции, взыскивая с [ФИО]6 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, сослался на ст. 100 ГПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-О-О-О, и исходил из принципа разумности.

Суд первой инстанции указал, что данное дело не относится к категории сложных дел, не требует затрат большого количества времени, [ФИО]7 участвовала в одном судебном заседании, которые продолжались не более 30 минут.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет общественному объединению потребителей право предъявлять в суд иски в защиту неопределенного круга потребителей.

Положениями статей 98, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом, в силу названных же норм, такое взыскание осуществляется не произвольно, а лишь в случае, если заявленные расходы непосредственно связаны с рассмотренным делом и являются действительно необходимыми. Поскольку правила распределения судебных расходов установлены процессуальным законодательством, норма абзаца 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежит применению исходя из вышеприведенных положений ГПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что истец – РОО «Правовая защита потребителей» осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно пункту 2.1 Устава основной целью деятельности организации является защита социальных и экономических прав потребителей. Основным направлением деятельности общественной организации является, в частности, представление интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (п.2.2 Устава).

В свою очередь, осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в области права, обладающих указанными познаниями, и, соответственно, могущих составлять процессуальные документы, представительствовать в суде от имени организации по вопросам, входящим в предмет ее ведения.

Председатель данной общественной организации [ФИО]8, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает потребителям юридические услуги на платной основе. Между тем, им для представления интересов общественной организации выдана доверенность на имя [ФИО]7

При таких конкретных обстоятельствах возложение на ответчика обязанности возмещать расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не являющиеся необходимыми для защиты нарушенного права, означает нарушение справедливого баланса интересов участников гражданских процессуальных отношений, ведет к ущербу одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, при конкретных обстоятельствах, пришел к выводу о необходимости снижения расходов, понесенных общественным объединением.

Присуждая к взысканию в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 500 рублей в качестве возмещения судебных расходов, суд учёл сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал истец, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: