Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело №2-2116\2019 по иску ООО «Лакки» к ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды нежилых помещений,

по частной жалобе истца ООО «Лакки» в лице представителя ФИО2,

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лакки» к ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды нежилых помещений, прекратить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года в целях обеспечения иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лакки» к ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды нежилых помещений, в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию прав, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, общей площадью 1657, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лакки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды нежилых помещений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 октября 2017 года между ООО «РЕНТ» «Д.У.» и ООО «Лакки» заключен договор аренды нежилых помещений № № <...> о предоставлении части нежилого помещения общей площадью 66, 7 кв.м., расположенного в здании на первом этаже по адресу: г<адрес>, за 60030 рублей в месяц, на срок до 30 сентября 2022 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении его имущества процедуры реализации. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3

13 июня 2019 года в адрес ООО «Лакки» поступило уведомление финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 о расторжении договора аренды нежилых помещений № РЕНТ - Л/3-2017 от 30 октября 2017 года. 27 июня 2019 года в адрес ООО «Лакки» поступило уведомление финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № РЕНТ Л/3 - 2017 от 30 октября 2017 года на основании пункта 3 статьи 129 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что действия финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 по отказу от договора аренды является незаконным, ввиду чего подлежат оспариванию в качестве недействительной односторонней сделки.

На основании изложенного, истец просил признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную финансовым управляющим ФИО1 - ФИО3 по расторжению договора аренды нежилых помещений и по отказу от исполнения договора аренды нежилых помещений № РЕНТ - Л/3-2017 от 30 октября 2017 года заключенного между ООО «Лакки» и ООО «РЕНТ» «Д.У.».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ООО «Лакки» в лице представителя ФИО2, с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу ООО «СБК ПАРИТЕТ» в лице представителя ФИО4, полагает доводы частной жалобы необоснованными.

Ответчик ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, третье лицо ООО «РЕНТ» «Д.У.», Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебной заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца ООО «Лакки» -ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, возражавшего по доводам частной жалобы, представителя третьего лица ООО «СБК ПАРИТЕТ» - ФИО6, возражавшую по доводам частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>. Между ФИО1 и ООО «Рент» «Д.У.» заключен договор доверительного управления имуществом. 30 октября 2017 года между ООО «Рент» «Д.У.» и ООО «Лакки» был заключен договор аренды нежилых помещений № РЕНТ-Л\3-2017 в отношении части нежилого помещения общей площадью 66,7 кв.м., расположенного в здании по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года финансовый управляющий ФИО1 - ФИО7 освобождена от исполнения обязанности финансового управляющего и финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО3

Также определением Арбитражного суда Волгоградской области требования ООО «СБК ПАРИТЕТ» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в качестве обеспеченных залогом имущества должника, переданного в аренду ООО «Лакки».

13 июня 2019 года в адрес ООО «Лакки» поступило уведомление финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 о расторжении договора аренды нежилых помещений № РЕНТ-Л\3-2017 от 30 октября 2017 года.

27 июня 2019 года в адрес ООО «Лакки» поступило уведомление финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № РЕНТ-Л\3-2017 от 30 октября 2017 года на основании пункта 3 статьи 129 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Лакки» указал, что действия финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 об отказе от договора аренды является незаконным, в виду чего подлежат оспариванию в качестве недействительной односторонней сделки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ООО «Лакки» относятся к исключительной компетенции арбитражного суда.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 11 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявленное требование о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора не относится к числу указанных в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона исключений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках конкурсного производства, является верным.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований к рассмотрению спора по существу, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем доводы частной жалобы не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что истец не является участником производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в связи с чем спор не может рассматриваться в рамках производства о банкротстве, а также, что оспаривание отказа конкурсного управляющего от исполнения договора подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не влекут отмены постановленного судом определения, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Лакки» в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Савокина О.С. дело № 33-14022\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

31 октября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

по частной жалобе истца ООО «Лакки» в лице представителя ФИО2,

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

Отменить арест, наложенный определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года в целях обеспечения иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лакки» к ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды нежилых помещений, в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию прав, перехода права в отношении встроенного нежилого помещения, общей площадью 1657, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:080105:545».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: