Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2012 года, которым постановлено:

заявление Бавлинского городского прокурора удовлетворить.

Запретить эксплуатацию объекта придорожного сервиса автогазозаправочной станции, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Бавлы - Октябрьский» на 13 км.+800м. (слева), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора – ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Бавлы Республики Татарстан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - ООО <данные изъяты>») о запрете эксплуатации объекта придорожного сервиса до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации.

В обоснование заявления прокурор ссылается на результаты проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, проведенной совместно со специалистами отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бавлинскому району и республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения».

Проверкой установлено, что на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Бавлы-Октябрьский» на 13 км+800м (слева) расположен объект придорожного сервиса - автогазозаправочная станция, принадлежащая <данные изъяты>. Указанный объект размещен с нарушениями норм проектирования и строительства, а также без согласования с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения».

Эксплуатация объекта с нарушением требований законодательства угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем прокурор просил запретить эксплуатацию данного объекта придорожного сервиса до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан и республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения.

В судебном заседании представитель прокурора – ФИО4 заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» – ФИО5 не согласилась с заявлением прокурора, пояснив, что размещение автогазозаправочной станции на данном земельном участке соответствует целевому назначению земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6 с заявлением согласился.

Третье лицо – федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Самара-Уфа-Челябинск» Федерального дорожного агентства» в письменном отзыве выразило согласие с требованиями прокурора.

Третье лицо – Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило.

Решением суда требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» ставит вопрос об отмене решения суда, при этом указывает на неправильно применение судом правил о застройке полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами и об установке рекламных щитов и плакатов, поскольку автогазозаправочная станция не относится к вышеназванным объектам. Полагает, что строительные нормы и правила СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» не могли быть применены судом, так как автомобильная дорога, на которой размещен спорный объект, не является вновь строящейся и реконструируемой. Кроме того, суд сослался на несуществующий пункт ведомственных строительных норм «ВСН 25-86». Апелляционная жалоба также содержит доводы о соответствии размещения автогазозаправочной станции целевому назначению земельного участка.

В письменных возражениях прокурор указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора ФИО7 также выразил согласие с решением суда.

Третьи лица: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Самара-Уфа-Челябинск» Федерального дорожного агентства» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством регулирования деятельности в дорожном хозяйстве, осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно статье 13 этого же Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) автозаправочные станции отнесены к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 22 Федерального закона обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 22, части 8 статьи 26 Федерального закона размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Правилами установления и использования отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 декабря 2008 года № 841, установлены требования к размещению объектов в пределах полос отвода и придорожных полос. В частности, размещение объектов должно соответствовать нормам проектирования и строительства этих объектов при наличии согласия в письменной форме республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения" и по согласованию с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (пункты 3.1, 3.3 Правил).

Как видно из материалов дела, в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Бавлы-Октябрьский» на 13 км+800м (слева) размещена автогазозаправочная станция, принадлежащая <данные изъяты>

В акте .... от 28 декабря 2011 года, подписанном представителями республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения», Государственной инспекции безопасности дорожного движения, представителем собственника объекта, указано, что автогазозаправочная станция функционирует с нарушением требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 декабря 2008 гола № 841, без согласования с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» <данные изъяты>

Этим же актом и актом .... от 21 января 2012 года зафиксированы нарушения строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм <данные изъяты>

Удовлетворяя заявление прокурора, суд правомерно исходил из того, что размещение автогазозаправочной станции без согласования с уполномоченными органами, нарушение требований к обеспечению видимости, отсутствие переходно-скоростных полос и другие выявленные нарушения свидетельствует о том, что эксплуатация данного объекта дорожного сервиса не соответствует условиям, определенным Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами установления и использования отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 декабря 2008 года № 841.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости запрета эксплуатации данного объекта до устранения выявленных нарушений.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом правил о застройке полосы отвода автомобильной дороги, строительных норм и правил, ведомственных строительных норм не влияют на правильность выводов суда, поскольку требования к размещению объектов дорожного сервиса, на нарушение которых указывает прокурор, установлены вышеназванными Федеральным законом, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, и факт нарушения данных требований подтверждается материалами дела.

Довод о соответствии размещения автогазозаправочной станции целевому назначению земельного участка также отклоняется, поскольку Федеральным законом установлены и другие требования к размещению объектов в придорожных полосах автомобильных дорог (согласование уполномоченных органов, обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.), которые ответчиком не соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи