Гражданский кодекс часть 1

«Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>».

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что 20 октября 2019 года умер ФИО6, являющийся отцом как ФИО1, так и ФИО2 О смерти наследодателя истцу стало известно в мае 2020 года. С учетом уточнения исковых требований, и указав в качестве соответчика по делу ФИО4 - мать наследодателя ФИО6, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 2020 года №, выданное ФИО2, и от 19 мая 2020 года №, выданное ФИО4, определить доли сторон в наследственном имуществе и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 1/4 доли в праве собственности, за ФИО2 - 1/4 доли в праве собственности, ФИО4 - 1/2 доли в праве собственности, право собственности на автомобиль Лифан Х60, <дата> идентификационный номер №, за ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в праве собственности за каждым, за ФИО4 - 1/2 доли в праве собственности.

20 сентября 2021 года от представителя ответчиков ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту открытия наследства наследодателя ФИО6

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО4, ФИО2 - ФИО3 просит определение изменить, дело направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска, указывая, что местом открытия наследства ФИО6, на которое заявляет права ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, является Центральный район г. Красноярска, где находится квартира по адресу: ул. Мужества, д. 18 кв. 156. При этом, в Центральном районном суде находится гражданское дело о разделе наследственного имущества ФИО6, ввиду чего передача гражданского дела в суд по месту нахождения части наследуемого имущества создает волокиту по вопросу определения субъектов прав на наследуемое имущество ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако, статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, а в последующем исковое заявление ФИО1 было уточнено в части требований о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметом наследства является недвижимое имущество, расположенное в Свердловском районе г. Красноярска, то дело о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности подлежит рассмотрению по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 06 июля 2020 года обратился в суд с иском ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследуемом имуществе.

В последующем исковые требования ФИО1 были уточнены, он просил признать его принявшим наследство после смерти ФИО6, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2020 года, выданное ФИО2, <дата> года рождения и от 19.05.2020 года, выданное ФИО4, <дата> года рождения; определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, признав за ФИО1 и ФИО2 за каждым по 1/4 доли на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, площадью. 59 кв.м., кадастровый №; по 1/2 доли за каждым на транспортное средство «Лифан Х60», <дата>.

Из материалов дела также следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа 19 мая 2020 года. Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно выписке Росреестра составляет 2241960 рублей.

В суд первой инстанции поступило ходатайство представителя ФИО4 - ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО1, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы учитывает, что указанное ходатайство ранее обсуждалось в Ленинском районном суде г. Красноярска с участием лиц участвующих в деле, определением суда дело передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, в связи с чем оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

В порядке подготовки к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции и уточнения обстоятельств дела, судебной коллегией были истребованы из Центрального районного суда г. Красноярска документы из гражданского дела №2-1294/2021 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО8 о разделе наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела, поступивших из Центрального районного суда г.Красноярска следует, что ФИО6, как переживший супруг ФИО9 18 октября 2019 года обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО8 о разделе наследственного имущества, требуя оставить за ФИО6 4/6 доли, за ФИО2 2/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3900000 рублей; оставить за ФИО6, ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; оставить ФИО8 5/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; и 5/16 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с указанным иском 18 октября 2019 года, ФИО6 умер 23 октября 2019 года, в связи с чем 30 декабря 2019 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступило заявление от ФИО10 о правопреемстве, которое было принято к производству суда.

Определением суда от 25 февраля 2020 года производство по делу по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО8 о разделе наследственного имущества было приостановлено до истечения шестимесячного срока вступления в наследство после смерти ФИО11 и определения правопреемников.

Определением суда от 03 февраля 2021 года произведена замена истца ФИО6 на его правопреемника ФИО4 и ФИО2 .

ФИО4, как правопреемник ФИО6 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, а с учетом последних уточнений от 28 апреля 2021 года просила произвести раздел наследственного имущества следующим образом: ФИО4 - наследнице ФИО6, ФИО2 (дочери ФИО6) оставить следующее имущество: 2/6 доли за ФИО4, за ФИО2 4/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 900 000 рублей; оставить за ФИО4 1/4 долю, за ФИО2 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО8 5/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; и 5/16 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается иск ФИО1 (являющегося сыном ФИО6 от первого брака) к ФИО2, ФИО4, которые уже получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место спор о праве ФИО1 на получение наследства и о признании права собственности на наследственное имущество.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу Красноярск, <адрес>, составляет 2241960 рублей, а кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3900 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В настоящее время гражданское дело по иску №2-1294/2021 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО8 о разделе наследственного имущество, находящееся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска, приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, а также то, что гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, находящееся в производстве Центрального районного суда г.Красноярска, возбуждено ранее гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, а также то, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. 156 является большей чем кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает, что оснований для передачи гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства на рассмотрение Свердловского районного суда г. Красноярска не имелось, и считает целесообразным гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска, где уже находится на рассмотрении ранее возбужденное гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО8 о разделе наследственного имущества, в целях определения единой наследственной массы умершего ФИО6, круга наследников, а также для решения вопроса об объединении указанных гражданских дел в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Русанов Р.А.