Гражданский кодекс часть 1

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2014 года материалы искового заявления Севастопольского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Севастопольский авиационно – спортивный клуб» об обязании исполнить требования воздушного законодательства – возвращены заявителю.

В представлении прокурор просит определение отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права. Указал, что исковые требования сводятся к запрету эксплуатации воздушных средств, используемых ответчиком для оказания неопределённому кругу лиц (потребителям) услуг по парашютным прыжкам, ознакомительным полётам, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями безопасности предоставления соответствующих услуг. Предметом исковых требований прокурора является превентивная защита жизни и здоровья неопределенного круга лиц (потребителей услуг), которые не являются участниками предпринимательской деятельности, требования не имеют экономического характера, что исключает возможность рассмотрения иска Арбитражным судом.

Письменных возражений на представление не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая на основании ст.135 ГПК РФ заявление Севастопольского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Севастопольский авиационно – спортивный клуб», суд первой инстанции исходил из того, что спор в данном случае вытекает из деятельности ООО «Севастопольский авиационно - спортивный клуб» и в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомствен Арбитражному суду.

Между тем процессуальное законодательство не предусматривает указанного судом критерия подведомственности дел.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Так к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом не учтено, что исковые требования прокурора сводятся к запрету эксплуатации воздушных средств, используемых ответчиком для оказания неопределённому кругу лиц (потребителям) услуг по парашютным прыжкам, ознакомительным полётам, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями безопасности предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2014 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: