Судья Забровский Б.Д. Дело № 33-1402/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2015 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Коцубняке А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>» к "К.В" об истребовании документов
по апелляционной жалобе <.......>»
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требования отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав председателя правления <.......>» - "К.В" и представителя <.......>» - "Ч", поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражавших против удовлетворения "К.В" и его представителя "Ш", судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Домостроитель» обратилось в суд с иском к "К.В" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик ранее являлся председателем правления <.......>» и при увольнении 12 февраля 2014 года не передал документы по деятельности садоводческого товарищества. В тот же день инициативной группой членов товарищества был составлен акт и подано заявление в отделение полиции, однако это результата не принесло. На общем отчетно-перевыборном собрании членов <.......>», проходившем 10 марта 2014 года, был избран новый состав правления во главе с новым председателем "К.В", в связи с чем 13 марта 2014 года "К.В" на заседании правления передал действительную печать <.......>» и часть нечитаемых копий документов, заверенных его единоличной подписью. Подлинники всех документов товарищества переданы не были. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности <.......>» за период с 01 января 2013 года по 10 февраля 2014 года выявлено списание в декабре 2013 года товарно-материальных ценностей без подтверждающих документов на сумму <.......>, приобретенных в течение 2013 года.
С учетом уточнения исковых требований, просило суд обязать "К.В" вернуть в <.......>» следующие документы товарищества: протоколы общих собраний, собраний уполномоченных, протоколы заседаний правления <.......>»: за 2008 год, за 2009 года, за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год; журнал регистрации приказов по <.......>» с 2008 года по 10 февраля 2014 года; ведомость № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость № <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступления взносов от садоводов; акт на списание товарно-материальных ценностей за 2013 год на сумму <.......>; приказ о восстановлении "Л.Г." на работе по решению Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года; заявление на увольнение по собственному желанию "К.В" с должности председателя <.......>»; приказ на увольнение "К.В" от ДД.ММ.ГГГГ; договор о трудовой деятельности "К.В" от ДД.ММ.ГГГГ; договор о материальной ответственности "К.В" от ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ; акты ревизий хозяйственной деятельности за период с 2008 года по 2013 год; выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании "К.В"; выписку из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; акт о передаче документов <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ при смене бухгалтера – казначея "КЛ"; исковые заявления, решения судов, определения судов с 2008 года по 2014 год; документы по недостаче денежных средств от 2008 года: объяснительная записка бухгалтера – казначея "КЛ", акт проверки денежных средств; квитанция к ведомостям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция "КЛ", акт от ДД.ММ.ГГГГ на наличие в сейфе денежных средств в сумме <.......>, заявление "КЛ" по справке НДФЛ; протокол заседания правления <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор-поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче на сумму <.......>, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомления с приказом, трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справку ф.2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ "КЛ", доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на "Т", договор о полной материальной ответственности на "КЛ" от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии за 2008 год на 36 листах, заявление на отмену решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, поручение Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года (4 листа), постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2009 года, письмо Дубовского районного суда Волгоградской области – вызов "КЛ" в суд; приказы по текущей деятельности 2013 года; журнал регистрации договоров 2013 года; личные карточки Ф-Т2 уволенных: "К.В", "Б.Н.", "Б.Г.", "АД", "С.П.", "К.Л.", "К.А.", "С.С."; копии кадровых документов лиц, работающих по трудовым договорам в период с 2008 года по февраль 2014 года (паспорта, свидетельства о ИНН, свидетельства ПФР); трудовые договора, заключенные с работниками <.......>» в период с 2008 года по февраль 2014 года; записки-расчеты компенсации за неиспользованный отпуск на "Л.Г." и "К.В"; утвержденная карта-план участков <.......> с координатами.
Cудом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В поступивших возражениях и дополнении к ним "К.В" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и решении суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявление членов такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности. За исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "К.В" являлся председателем правления <.......>» с 2008 года по 10 февраля 2014 года.
19 февраля 2014 года в адрес бывшего председателя правления <.......> было направлено письмо инициативной группы товарищества, с просьбой явиться в <.......>» для передачи документов товарищества.
Решением общего собрания членов товарищества от 10 марта 2014 года на должность председателя правления <.......>» избран "К.В"
Согласно акту от 15 марта 2014 года, составленного председателем правления <.......>», в присутствии членов правления, "К.В" принял у "К.В" следующие документы: копию инвентаризационной описи основных средств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола заседания членов правления <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола заседания членов правления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; копию записки расчета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копию акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; круглую печать <.......>».
"К.В" после получения печати и части документов от бывшего председателя "К.В", акта о недостачи документов не составлял.
20 июня 2014 года членами <.......>» "П.Н.", "Л.Г.", "П.Л." и "С.Т." составлен акт, о том, что при осмотре документов <.......>» отсутствуют: приказ о восстановлении "Л.Г." на работе по решению Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года; заявление на увольнение по собственному желанию "К.В" с должности председателя <.......>»; договор о трудовой деятельности "К.В" от 2008 года; договор о материальной ответственности "К.В" от 2008 года; папка с протоколами общих собраний и заседаний правления за период с мая 2008 года по 2014 год; правила внутреннего трудового распорядка <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ; акты ревизий хозяйственной деятельности за период с 2008 года по 2013 год; выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании "К.В"; выписка из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; акт о передаче документов <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ при смене бухгалтера-казначея "КЛ"; папка «судебные» (исковые заявления, решения, определения судов с 2008 по 2014 года); документы о недостаче денежных средств от 2008 года; журнал регистрации приказов; приказы текущей деятельности 2013 года; журнал регистрации договоров 2013 год; личные карточки уволенных; копии кадровых документов лиц, работающих по трудовым договорам в период с 2008 года по февраль 2014 года; трудовые договора, заключенные с работками <.......>» в период с 2008 года по февраль 2014 года; записки -расчет компенсации за неиспользованный отпуск на "Л.Г." и "К.В"; договор с <.......>» по пользование услуги интернета с 2012 года по февраль 2014 года; маршрутизатор; акт на списание товарно-материальных ценностей за 2013 год на сумму <.......>; утвержденная карта-план участков <.......>» с координатами (л.д. 15). При этом, как пояснили в суде представители истца они не проверяли и не отражали в акте имеющиеся в <.......>» документы, в том числе бухгалтерские документы, находящиеся в программе С1.
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени указанные документы бывшим председателем правления "К.В" переданы не были.
Согласно пояснениям "К.В", данным в суде первой инстанции, спорных документов у него нет. Все, что было он передал по акту после прекращения полномочий, не известно местонахождение истребуемого.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленный спор, и отказывая в иске, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия у истца истребуемой документации <.......>».
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который в своем решении им дал надлежащую правовую оценку, и у судебной коллегии оснований с этим не согласиться не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......>» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.А. Малышева
Судьи: подпись Е.В. Ривняк
Е.А. Бабайцева
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк