Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании условия договора электроснабжения недействительным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ней и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор электроснабжения на обеспечение электричеством нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №. Согласно п. 9.2 данного договора истец обязана оплачивать потребленную электроэнергию в следующем порядке: 30% от объемов договорной величины в срок до 10-го числа расчетного месяца; 40% от объемов договорной величины в срок до 25-го числа расчетного месяца; расчет за фактическое количество потребленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку данные условия договора противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и нарушают материальные права ФИО1, просила с учетом уточнений признать недействительными условия пункта 9.2 договора энергоснабжения и применить последствия недействительности данной ничтожной части сделки. Обязать ответчика заключить договор энергоснабжения на обеспечение электричеством указанного нежилого помещения с условием оплаты стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что оспариваемый пункт 9.2 договора нарушает материальные права истца, поскольку она фактически обязана уплачивать денежные средства авансовым порядком, что влечет для нее негативные последствия в виде возникновения задолженности за еще не потребленную электрическую энергию. Поскольку исполнение данной сделки в части порядка оплаты электроэнергии началось <Дата>, то срок исковой давности истекает <Дата>, при этом иск был предъявлен в суд <Дата>, соответственно пропуска срока исковой давности истцом не допущено (л.д. №).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика И. считает решение суда законным и обоснованным (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 1,4 ст. 426 ГК РФ).

Предусмотрено ч. 1 ст. 424 ГК РФ, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 г., предусмотрена дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности).

При этом Федеральной службой по тарифам приказом от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В п. 27 Методических указаний определены критерии отнесения потребителей к тарифной группе «Базовые потребители». К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также потребители, приравненные к категории «население», к четвертой группе отнесены организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии (сетевые организации).

Материалами дела подтверждается, что <Дата> между ОАО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами по настоящему договору по адресу объекта – магазин, расположенный в <адрес>

Пунктом 9.2 договора установлено, что оплата за электроэнергию производится потребителем в три платежа: первый платеж – 30% от объемов договорной величины электропотребления в срок до 10-го числа расчетного месяца; второй платеж – 40% от объемов договорной величины электропотребления в срок до 25-го числа расчетного месяца; третий платеж – до 18 числа месяца, следующего за расчетным окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию (л.д. №).

Судом установлено, что объект недвижимости, в отношении которого осуществляется поставка электроэнергии по договору, является нежилым помещением. В соответствии с договором аренды недвижимости от <Дата>, ФИО1 предоставила принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение - магазин, расположенный в <адрес> в аренду ООО «Бонус» (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бонус» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, оптовой торговле пищевыми продуктами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что электроэнергия по заключенному между сторонами договору энергоснабжения используется для предпринимательских целей, что не позволяет отнести истца к тарифной группе потребителей «население», в связи с чем данный договор энергоснабжения недействительным признан быть не может.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и судебной коллегии ошибочными не представляются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 9.2 договора нарушает материальные права истца, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что при исчислении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о применении которого было заявлено ответчиком, суду надлежало руководствоваться п.1 ст.181 ГК РФ, исходя из ничтожности сделки, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как доводы ФИО1 о несоответствии договора энергоснабжения требованиям закона, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения является оспоримой сделкой, и подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение 1 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с <Дата> (даты заключения договора), который к моменту предъявления ФИО1 иска в суд <Дата>, был пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья <адрес>вого суда Е.А.Кожина