Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2020 по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2020 исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц удовлетворены в полном объеме.

22.04.2020 года в суд посредством электронной почты от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Заводского районного суда города Кемерово от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что указанная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, поскольку не содержит графической подписи заявителя, а также разъяснено ответчику о необходимости представить суду оригинал чека об оплате государственной пошлины, оплаченной заявителем ФИО1, поскольку в копии чека, представленной ответчиком ФИО1, плательщиком указана ФИО2 за ФИО2, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 13.05.2020.

19.05.2020 в Заводский районный суд г. Кемерово от ФИО1 поступила подписанная апелляционная жалоба, направленная через Кемеровский областной суд.

Определением судьи Заводского районного суда города Кемерово от 19 мая 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1, так как недостатки в установленные сроки не устранены. В определении указано, что ответчиком не представлен оригинал чека об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФИО1, вновь представлена копия чек-ордера на сумму 150 руб., которая оплачена ФИО2 за ФИО2.

28.08.2020 ФИО1 в лице представителя ФИО3 подана частная жалоба на указанные выше определения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 17 сентября 2020 г. ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определения Заводского районного суда города Кемерово от 23 апреля 2020 г. и от 19 мая 2020 г. отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.12.2020 определение Заводского районного суда города Кемерово от 17 сентября 2020 г. отменено в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда города Кемерово от 19 мая 2020 г., разрешен вопрос по существу. Восстановлен ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда города Кемерово от 19 мая 2020 года. В остальной обжалуемой части определение Заводского районного суда города Кемерово от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит определение суда от отменить.

Указывает, что оригинал платежного документа об оплате 21.04.2020 госпошлины в размере 150 руб. судом не возвращен. Местонахождение указанного оригинала документа не было установлено, поэтому 10.07.2020 ответчиком повторно была оплачена государственная пошлина в размере 150 руб. на банковский счет для обращения в Кемеровский областной суд.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2020 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к установленному судом сроку требование суда об устранении недостатков не выполнены в полном объеме, к апелляционной жалобе, поступившей 19.05.2020 в Заводский районный суд г. Кемерово, не представлен оригинал чека об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФИО1

Согласно п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий может быть возложена заявителем – физическим лицом через своего представителя при условии, что в платежных документах о его уплате в бюджет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в соответствующий государственный орган или к должностным лицам за совершением указанного действия.

Как усматривается из материалов дела, в приложении к апелляционной жалобе, поданной 22.04.2020 указано, что представлен документ об уплате государственной пошлины (л.д. 114-115).

В приложении к апелляционной жалобе, поступившей 19.05.2020 в Заводский районный суд г. Кемерово указано, что представлен документ об уплате государственной пошлины (л.д. 128-131).

В сопроводительным письме о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на основании определения судьи Заводского районного суда города Кемерово от 19 мая 2020 г. в приложении указано к/квитанций, чеков (л.д. 133).

В частной жалобе представитель ФИО1 указывает, что оригинал платежного документа об оплате 21.04.2020 госпошлины в размере 150 руб. судом не возвращен. Местонахождение указанного оригинала документа не было установлено, поэтому 10.07.2020 ответчиком ФИО1 повторно была оплачена государственная пошлина в размере 150 руб. на банковский счет для обращения в Кемеровский областной суд.

Поскольку представитель ФИО1 указывает, что в суд был представлен оригинал платежного документа об оплате 21.04.2020 госпошлины в размере 150 руб., акт об отсутствии подлинника документа, подтверждающего оплату государственной пошлины ФИО1, не составлен. В приложении к апелляционной жалобе, поступившей 19.05.2020 в Заводский районный суд г. Кемерово указано, что ответчиком представлен документ об уплате государственной пошлины (л.д. 128-131). Акт об отсутствии подлинника документа, подтверждающего оплату государственной пошлины ФИО1, также не составлен. В материалах дела подлинника документа, подтверждающего оплату государственной пошлины ФИО1, не имеется. Следовательно, вывод суда о том, что апелляционная жалоба имела недостатки, которые не были устранены, не соответствует материалам дела.

Пунктом 2 Постановления Конституционного суда РФ от 05.02.2007 №2-П, предусмотрено, что согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ст. 46, ч. 1, 2 ст. 52)

Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с этим обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материалы гражданского дела направить в Заводский районный суд г. Кемерово для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1.

Судья А.А. Лемза