Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Смокотина Михаила Эдуардовича в лице Смокотиной Натальи Олеговны к Сергеевой Наталье Сергеевне, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании кадастровых паспортов, возложении обязанности

по частной жалобе Смокотиной Н.О., действующей в интересах Смокотина М.Э.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Смокотина Михаила Эдуардовича в лице Смокотиной Натальи Олеговны исковое заявление к Сергеевой Наталье Сергеевне, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании кадастровых паспортов, возложении обязанности.

Разъяснить истцам, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.»

УСТАНОВИЛА:

Смокотин М.Э. в лице законного представителя Смокотиной Н.О. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Сергеевой Н.С., Управлению Росреестра по Красноярскому краю с требованиями о признании недействительным кадастровый паспорт от 16.12.2013 № на помещение №, кадастровый №, местоположение: <адрес> (тех. план помещения); аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2015 выданного на указанное помещение № (площадью 8,4 кв. м., этаж 1); признании недействительным кадастровый паспорт от 16.12.2013 № кадастровый №<адрес> (тех. план помещения); аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2015. на нежилое помещение №; восстановлении за Смокотиным М. Э. ранее учтённый метраж и назначение помещений: нежилое помещение общей площадью 318,7 кв. м., в том числе подвал 302,7 кв.м, площадь лифта 6,3 кв.м, лестничный марш 9,4 кв. м.; <адрес>; а также просит в

зыскать с кадастрового инженера Сергеевой Н.С. стоимость оплаты услуг в размере 45000 рублей, возмещение имущественного вреда в размере 100000 рублей; обязать управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности на вышеуказанные помещения в соответствии с ранее выданными документами.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.11.2021 исправить недостатки, препятствующие принятию заявления, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования - кадастровые паспорта (тех. плана помещений), подготовленные кадастровым инженером Сергеевой Н.С. (представлены кадастровые парта за подписью Аксеновой О.В.), доказательства оплаты Сергеевой Н.С. услуг в заявленном размере – 45000 рублей, а также расчет денежной суммы в размере 100000 рублей, которая заявлена истцом в качестве возмещения убытков.

В связи с тем, что указанные в определении суда от 18.10.2021 недостатки не были исправлены истцом в указанный срок, судьей постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе Смокотин М.Э. в лице законного представителя Смокотиной Н.О., просит отменить определение о возврате иска. Полагает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата. Указывает на отсутствие доказательств несения расходов по оплате кадастровых услуг, поскольку истцу не был представлен чек Князевым Е.В.. При этом истец имеет право в ходе рассмотрения дела заявить ходатайство об истребовании соответствующих доказательств.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Смокотину М.Э. в лице Смокиной Н.О., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования - кадастровые паспорта (тех. плана помещений), подготовленные кадастровым инженером Сергеевой Н.С. (представлены кадастровые парта за подписью Аксеновой О.В.), доказательства оплаты Сергеевой Н.С. услуг в заявленном размере – 45000 рублей, а также расчет денежной суммы в размере 100000 рублей, которая заявлена истцом в качестве возмещения убытков.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление Смокотина М.Э. в лице Смокиной Н.О. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.

Во исполнение определения суда от 18.10.2021 об оставлении искового заявления без движения истцом представлено заявление, которое содержит пояснения, из чего складывается заявленная к взысканию сумма имущественного вреда в размере 100000 руб.

Кадастровые паспорта (тех. плана помещений), подготовленные кадастровым инженером Сергеевой Н.С., доказательства оплаты услуг Сергеевой Н.С., являются доказательствами по делу и должны оцениваться судом в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, при рассмотрении дела по существу и не могут оцениваться при разрешении вопроса о принятии искового заявления.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления кадастровые паспорта (тех. плана помещений), доказательства оплаты услуг Сергеевой Н.С.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе проверка расчета суммы иска) производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, а обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, не препятствуют рассмотрению дела, следовательно, неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и последующего возвращения истцу.

В связи с чем, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 года - отменить, материал по исковому заявлению Смокотина Михаила Эдуардовича в лице Смокотиной Натальи Олеговны к Сергеевой Наталье Сергеевне, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании кадастровых паспортов, возложении обязанности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2022 года.