Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРАТЬЯ» к ОАО «Обливский», ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО5ФИО6С.Г. ФИО7, ФИО31 В.А.о, ФИО8 ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО25 ФИО16ФИО17В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО18 ФИО19, ФИО7 ФИО31 ФИО8 ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО21 ФИО22ФИО23С.П., ФИО15 Фастунова ФИО16А.Ф., ФИО27 на решение Обливского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

ООО «БРАТЬЯ» обратилось в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указало, что 05.03.2007 года между ИП главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО71 (арендатором) и собственниками земельного участка находящегося в общей долевой собственности ответчиками, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по которому арендатор принял часть земельного участка площадью 6 117 863,04 кв.м. с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН км по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком действия по 05.03.2032 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО72 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, проведены торги по определению победителя на заключение договора купли-продажи права аренды земельного участка площадью 6 117 863,04 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН По результатам торгов 13.10.2014 года определен покупатель – ООО «БРАТЬЯ».

24.10.2014 года между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы ФИО95 С.А. (продавцом) и ООО «БРАТЬЯ» ( покупателем) заключен договор купли-продажи по итогам проведения торгов.

09.12.2015 года ООО «БРАТЬЯ» представило документы на государственную регистрацию договора купли-продажи по итогам проведения торгов от 24.10.2014 года (уступки права аренды на земельный участок). Сообщением от 28.04.2016 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало ООО «БРАТЬЯ» в государственной регистрации уступки прав требования - права аренды на земельный участок хозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО «БРАТЬЯ» в рамках административного дела обжаловало в арбитражный суд отказ Управления Федеральной службы государственной рации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.04.2016 года в государственной регистрации уступки прав требования аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 года административные требования ООО «БРАТЬЯ» были удовлетворены, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок хозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «БРАТЬЯ».

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 отменено, в удовлетворений требований отказано.

В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции арбитражного суда стало о известно, что в 2007 году земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате чего земельный участок как объект с условным кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое существование и снят с кадастрового учета.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двадцатью собственниками долей выделен земельный участок площадью 6 342 000 кв.м., который 02.07.2014 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Право аренды индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО26 на спорный земельный участок было прекращено 20.03.2013 года на основании соглашения от 20.12.2011 года о расторжении договора аренды от 05.03.2007 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соглашение от 20.12.2011 года о расторжении договора аренды спорного земельного участка признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право аренды за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО73 на часть земельного участка площадью 6 117 863,04 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Вместе с тем собственниками вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в общей долевой собственности, 04.10.2014 года заключен с ОАО «Обливский» договор аренды указанного земельного участка и 15.12.2015 года в ЕГРП на земельный исток с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано обременение прав в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014 года, заключенного между собственниками земельного участка и ОАО «Обливский».

Истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014 года, заключенный между собственниками земельного участка и ОАО «Обливский» недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать ООО «БРАТЬЯ» стороной арендатором договора аренды на земельный участок при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Остальные условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей оставить без изменений.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 г исковые требования ООО «Братья» удовлетворены в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчики считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указывают, что за полтора года до проведения торгов и выкупа правы аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право аренды ИП ФИО96ФИО26 было прекращено. И участники торгов, организаторы, в том числе победители знали об этом, так как это информация свободного доступа. Однако с торгов было продано и ООО «БРАТЬЯ» приобретено не существующее право аренды. Не согласны они и с выводом суда о том, что поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 года установлено, что соглашение от 20.12.2011 года о расторжении договора аренды от 05.03.2007 года является недействительной сделкой, то и все последующие сделки, совершенные с земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 6 117 863,04 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН км по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН- недействительны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017г. исправлены описки, допущенные при изготовлении печатного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015г. Определение от 21.04.2017г. не вступило в законную силу, на что ответчиками в лице представителя ФИО97 было указано суду. Это определение ими было обжаловано в пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Заявители указывают, что на дату заключения договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014 года, заключенный между собственниками земельного участка и ОАО «Обливский», вышеуказанный участок не был обременен чьими либо правами, в том числе аренды ИП ФИО98

На апелляционную жалобу поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом по имеющимся в деле адресам и ОАО «Обливский», уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.181). О рассмотрении дела уведомлен и представитель ответчиков, который подписал апелляционную жалобу на основании доверенностей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Братья» - ФИО29, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что сделка по расторжению договора аренды ( соглашение от 20.12.2011 года о расторжении договора аренды) совершена после принятия заявления о признании должника банкротом к производству (19.12.2011) и зарегистрирована в Росреестре 20.03.2013 года, то есть после открытия конкурсного производства (12.09.2012 года), такая сделка признана Арбитражным судом недействительной в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Этим же определением арбитражного суда применены последствия недействительности сделки - восстановлено право аренды за индивидуальным предпринимателем ФИО74. на часть земельного участка площадью 7 863, 04 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенному по aдpecy : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд указал, что иных соглашений о расторжении каких либо других договоров аренды, заключенных между индивидуальным предпринимателем главой ФИО99ФИО26 и ответчиками по настоящему делу, суду не представлено. Также суд при рассмотрении спора учел обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 года и постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 года вступившими в законную силу.

Поэтому суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014 года, заключенный между собственниками земельного участка и ОАО «Обливский», необходимо признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признал ООО «БРАТЬЯ» стороной арендатором договора аренды на земельный участок при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Остальные условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей оставил без изменений.

С выводами суда в части удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014 года, заключенного между собственниками земельного участка и ОАО «Обливский» недействительным и применении последствий недействительности этой сделки судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд установил, что после признания несостоятельным (банкротом) главы ФИО100ФИО26, в отношении которого открыто конкурсное производство, проведены торги по определению победителя на заключение договора купли-продажи права аренды земельного участка площадью 6 117 863,04 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам торгов 13.10.2014 года определен покупатель – ООО «БРАТЬЯ» и что 24.10.2014 года между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы ФИО101ФИО26 (продавцом) и ООО «БРАТЬЯ» ( покупателем) заключен договор купли-продажи по итогам проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 года соглашение от 20.12.2011 года о расторжении договора аренды спорного земельного участка признано недействительным. Применены последствия

недействительности сделки - восстановлено право аренды за индивидуальным предпринимателем ФИО26 на часть земельного участка площадью 6 117 863, 04 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН км по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем собственниками вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в общей долевой собственности был заключен 4 октября 2014г. с ОАО «Обливский» договор аренды указанного земельного участка, то есть в период, когда было восстановлено право аренды земельного участка с частью собственников долей с главой ФИО102ФИО26 и в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включено право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка.

В разделе ЕГРП 15.12.2015 года на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано обременение прав в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.10.2014 года, заключенного между собственниками земельного участка и ОАО «Обливский».

А поскольку ответчики- собственники земельных долей распорядились имущественными правами, подлежащими включению в конкурсную массу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора аренды недействительным и возвращении сторон этого договора в первоначальное положение.

Что касается выводов суда о признании ООО «БРАТЬЯ» стороной арендатором другого договора аренды на земельный участок при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сохранении условий этого договора для ООО «Братья», то в этой части с выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, признавая недействительным договор аренды от 4 октября 2014г., применил последствия недействительности не этого договора, а фактически заменил сторону другого договора аренды, заключенного еще 5 марта 2007г. между ИП главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО26 (арендатором) и собственниками земельного участка площадью 6 117 863,04 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН км по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком действия по 05.03.2032 года.

Между тем этот договор никем не оспаривался, решением суда он недействительным не признан и имущественные права по этому договору аренды перешли к ООО «Братья», которое 24.10.2014 года по результатам торгов, в целях реализации имущества банкрота с конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы ФИО103ФИО26 - ФИО28 (продавец) и ООО «БРАТЬЯ» (покупатель), заключило договор купли-продажи права аренды на часть земельного участка площадью 6 117 863, 04 кв.м с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН км по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Применяя последствия недействительности договора аренды от 5 марта 2007г., суд в нарушение положений ст. 167 ГК РФ разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле - первоначально договор аренды заключали 24 собственника долей и ФИО104 Предметом этого договора был земельный участок площадью 6 117 863, 04 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «БРАТЬЯ» (покупатель), приобрело на торгах права аренды на часть земельного участка площадью 6 117 863, 04 кв.м с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд же признал ООО «Братья» арендатором по договору от 5 марта 2007г, однако указал кадастровый номер земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который имеет площадь не 6 117 863, 04 кв.м, а 6 342 000 кв.м, принадлежащий уже 20-ти собственникам, то есть ту площадь и кадастровый номер указанный в договоре от 4 октября 2014г, заключенный двадцатью собственниками долей с ОАО « Обливский»

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске в этой части требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 23 мая 2017г. в части признания ООО «Братья» стороной арендатором договора аренды на земельный участок при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 марта 2007 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и оставлении остальных условий договора аренды действительными отменить и вынести новое решение, которым ООО «Братья» в этой части исковых требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО18, ФИО19 ФИО7, ФИО31 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО21 ФИО22А.В., ФИО24 ФИО14ФИО25ФИО16ФИО17В.П. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2017г.

Председательствующий

Судьи