Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» (далее по тексту ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь») к ФИО1 о взыскании денежной выплаты за фактически неотработанное время, по встречному иску ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» о взыскании денежной суммы за фактически отработанное им время,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Истец ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной выплаты за фактически неотработанное время.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор со спортсменом № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик был принят на работу в качестве спортсмена-инструктора. Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без уважительной причины не выходил на работу не исполнял лично трудовые функции в составе команды, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работодатель в адрес ответчика направил письмо с просьбой предоставить письменное объяснение относительно причин невыхода на работу (невыполнения условий трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» был вынесен приказ №53-ЛС о расторжении трудового договора с ФИО1

Пунктом 6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, спортсмен осуществляет денежную выплату в пользу ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» в размере оклада за фактически неотработанное время. Учитывая, что дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 установлен в размере 68 966 рублей в месяц, а последний денежную выплату, предусмотренную пунктом 6.2 вышеуказанного трудового договора в адрес работодателя не произвел, работодатель, просил взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» денежную выплату за фактически неотработанное время - сентябрь 2013 год в размере 68 966 рублей.

Ответчик ФИО1, посчитав исковые требования необоснованными, представил в суд письменные возражения, а так же обратился со встречным исковым заявлением к ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 21 953 рублей за фактически отработанное им время - 7 рабочих дней из расчета ежемесячного оклада истца 68 996 рублей, направив указанное требование к зачету первоначального требования. При этом указал, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Принимая во внимание, что он добросовестно отработал с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником датирован ДД.ММ.ГГГГ, а никаких выплат за фактически отработанное время ему произведено не было, полагал, что заявленные им требования должны быть удовлетворены.

Решением Похладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого Акционерного общества Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» к ФИО1 о взыскании денежной выплаты за фактически неотработанное время, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного общества Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» 68 966 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» о взыскании денежной суммы за фактически отработанное им время, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит запросить у ответчика заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, должным образом подписанное истцом, его руководителем и заверенное подписью руководителя отдела кадров. Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводя нормы Трудового кодекса Российской Федерации ее заявителем указано, что суд, в обоснование принятого решения ссылался на предоставление ответчиком табеля учета рабочего времени, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Работодатель предоставляет отпуск без сохранения заработной платы по письменному заявлению работника, однако, истец никакого заявления на период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ не писал, а добросовестно исполнял свои должностные обязанности, что могут подтвердить коллеги истца по работе. В случае необходимости свидетели готовы подтвердить письменно, что истец находился на рабочем месте в вышеуказанный период времени.

Также истец просит обратить внимание суда на то, что у него не было возможности запросить заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также предоставить доказательства нахождения истца на рабочем месте в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции, в связи с тем, что находился в этот момент в процессе переезда на новый адрес места нахождения (адрес прописки): 350005, <адрес>.

Не согласившись с апелляционной жалобой ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» подало возражение, в котором просит решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Суд первой инстанции, правомерно применил нормы закона регулирующие сложившиеся спорные отношения, отразил суть данных законоположении в обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» и ФИО1 21.11.2012г. был заключен трудовой договор № (л.д.6-13), согласно которому ФИО1 принят на работу в должность спортсмена-инструктора, о чем был издан приказ №77/4-ЛС от 21.11.2012г. Договор был зарегистрирован в РФБ за №9148.

Согласно условиям трудового договора от 21.11.2012г., содержащимся в п. 6.2, в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, Спортсмен осуществляет денежную выплату в пользу ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» в размере оклада за фактически неотработанное время.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 21.11.2012г. заключенному 29.12.2012г. стороны внесли изменения в действующий договор, установив срок действия договора с 21.11.2012г. по 31.05.2015г., а также изменив сумму должностного оклада ФИО1, определив его в размере 68 966 рублей, указав, что настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2013г.

Согласно ст. 348.12 ТК РФ спортсмен, тренер имеют право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая нормы закона, которые содержат прямое указание на возможность включения в трудовой договор условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена, а также принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств подачи заявления о расторжении договора, а в представленных им письменных возражениях и встречных исковых требованиях он не указывал о недостоверности сведений об отсутствии его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» к ФИО1 о взыскании денежной выплаты за фактически неотработанное время в размере 68 966 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая встречный иск заявленный ФИО1, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что последним, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, что ФИО1 добросовестно исполнял трудовые обязанности в спорный период времени.

Требование заявленное ФИО1 в апелляционной жалобе о необходимости запросить у ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, должным образом подписанное истцом, его руководителем и заверенное подписью руководителя отдела кадров, по мнению Судебной коллегии удовлетворению не подлежит в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции при должном отношении ФИО1 к осуществлению защиты предоставленных ему законом прав у последнего имелась возможность предпринять меры к получению данного заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, оспариванию его законности и представлению данного заявления в суд первой инстанции, что последним сделано не было.

При этом в соответствии с представленным ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» в материалы дела табелем учета рабочего времени, в период с 01.08.2013г. по 11.08.2013г. спортсмен-инструктор ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы. В опровержения указанного обстоятельства ФИО1 достоверных доказательств не представил.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ЗАО Торговый дом «ВМЗ Красный октябрь» денежной суммы в размере 21 953 рублей за фактически отработанное им время - 7 рабочих дней из расчета ежемесячного оклада истца 68 996 рублей по мнению Судебной коллегии являются не обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и считая установленным, что суд принял по делу правильное соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

о п р е д е л и л а:

Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6.

ФИО8

ФИО5.