Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Д.П. и Т.З.С. – В.Д.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Т.Д.П., Т.З.С. удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.П., Т.З.С. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору в сумме 1803621 руб. 90 коп., в возврат государственной пошлины в размере 21463 руб. 11 коп., оплату услуг экспертов в размере 4700 руб.. Всего: 1829785 руб. 01 коп. (округленно 1829785 руб.)

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 1332580 руб. 29 коп., начиная с 27 июня 2013 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору №513/07-И от 07.12.2007 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 1772000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.Д.П., Т.З.С. – В.Д.Н. в поддержку апелляционной жалобы, представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» К.Л.С., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось с иском к ответчикам Т.Д.П., Т.З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №513/07-И от 07 декабря 2007 года заемщикам - залогодателям Т.Д.П. и Т.З.С. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило кредит в размере 1440000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером №248 от 10 декабря 2007 года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной 13 декабря 2007 года Управлением регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 декабря 2007 года за №16-16-31/068/2007-266. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Права истца на закладную основываются на последней записи в закладной, произведенной предыдущим владельцем - ОАО «Агентство по жилищному кредитованию». Начиная с февраля 2012 года ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся несвоевременно, с нарушением графика ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им предъявлено требование №9846-ПК от 29 октября 2012 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 26 июня 2013 года составляет 2223821 руб. 42 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1332580 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 470041 руб. 61 коп., пени – 421199 руб. 52 коп. В настоящее время истец считает возможным снизить начисленные пени до 1000 руб., в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 26 июня 2013 года составляет 1803621 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель Т.Д.П., Т.З.С. – В.Д.Н. иск признал частично, пояснив, что не оспаривает обоснованность требований банка, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчиков и в ближайшее время будет погашена. При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества просил руководствоваться заключением эксперта.

Представитель ОАО «Агентство по жилищному кредитованию» - К.Л.С. поддержала исковые требования.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Т-вых - В.Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что не учтен отказ от иска правопреемника АИКБ «Татфондбанк» - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в декабре 2011 года уже обращалось в суд с аналогичным иском к ответчикам. Поскольку истца в данном случае следует рассматривать как правопреемника ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то правовые последствия отказа последнего от исковых требований распространяются и на истца.

Также в жалобе указано, что кредитный договор №513/07-И от 07 декабря 2007 между Т.Д.П., Т.З.С. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и информационный расчет ежемесячных платежей к этому договору имеют такие пороки, которые исключают их действительность. Так, при рассмотрении предыдущего дела по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было выявлено несоответствие копии кредитного договора, представленной истцом, копии, имеющейся у ответчиков.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела видно, что 07 декабря 2007 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Т.Д.П., Т.З.С. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №513/07-И на сумму кредита в размере 1440000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной 13 декабря 2007 года Управлением регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 декабря 2007 года за №16-16-31/068/2007-266. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Права истца на закладную основываются на последней записи в закладной, произведенной предыдущим владельцем - ОАО «Агентство по жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им предъявлено требование №9846-ПК от 29 октября 2012 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено. Согласно расчету истца размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 26 июня 2013 года составляет 2223821 руб. 42 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1332580 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 470041 руб. 61 коп., пени – 1000 руб., в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 26 июня 2013 года составляет 1803621 руб. 90 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов истца, частичном признании иска ответчиками, и того, что по существу заявленных требований, размеру долга, процентов, пени ответчики каких-либо возражений, основанных на допустимых и относимых доказательствах, не представили. Стоимость заложенного имущества ответчиков Т.Д.П. и Т.З.С., подлежащего продаже с публичных торгов, согласно заключению ООО «Эксперт бизнес центр» с учетом положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составила 1772000 руб.

С такими выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые последствия отказа ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от аналогичных исковых требований к ФИО1 распространяются и на истца, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что определением Нижнекамского городского суда РТ от 06 марта 2012 года принят отказ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска к Т.Д.П., Т.З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекращено.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, однако, не означает передачу процессуальных прав и обязанностей.

Отказ от иска предыдущего владельца закладной не препятствует обращению в суд нового владельца закладной, поскольку в данном случае спор возник между другими сторонами.

Довод жалобы о недействительности договора на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку данный договор с 2007 года до настоящего времени оспорен не был, в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Д.П. и Т.З.С.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи