Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-893/2015 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от 13 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 332 680 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 рублей 81 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора уступки прав требования от 20 июня 2019 года право требования по кредитному договору к ФИО4 перешло к ООО «Траст».

Определением Ленинского районного суда Санкт – Петербурга от 27 января 2020 года заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Траст» просит об отмене определения суда от 27 января 2020 года, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что направленная с заявлением о процессуальном правопреемстве копия доверенности соответствует законодательству Российской Федерации, оформлена надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО «Траст», представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО4, представитель заинтересованного лица Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя заявление ООО «Траст» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представленная совместно с заявлением копия доверенности на имя представителя ООО «Траст» ФИО5, подписавшей заявление о процессуальном правопреемстве, не заверена надлежащим образом, пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. На основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3). Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года директором ООО «Траст» ФИО6 была выдана доверенность №... на ФИО5, ФИО7, согласно пункту 1 указанной доверенности, ФИО5 уполномочена представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, а также у мировых судей, с использованием прав, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, в том числе с правом подавать и подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, заявления о процессуальном правопреемстве; заявлять ходатайства, в том числе о рассмотрении и разрешении гражданских дел в наше отсутствие; предъявлять встречный иск; удостоверять верность копий документов их оригиналам; изготавливать выписки из документов и заверять их; ознакамливаться со всеми материалами дел, находящихся в суде; с правом расписываться за нас и совершать иные действия, связанные с данным поручением. Согласно пункта 2 указанной доверенности, ФИО7 уполномочена свидетельствовать своей подписью и печатью доверителя верность копий документов, подлинники которых находятся в обществе, в том числе доверенности на представителя, в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами РФ (л.д.53). Согласно национальному стандарту Российской Федерации «ГОСТ Р7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. В пункте 5.26 стандарта указано, что отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Представленная суду указанная копия доверенности от имени ООО «Траст» прошита и заверена надлежащим образом, содержит необходимые реквизиты при удостоверении копии документа, в том числе личную подпись и расшифровку лица, заверившего копию, дату и оттиск печати организации. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить с направлением дела в районный суд для рассмотрения заявления представителя ООО «Траст» по существу.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года отменит, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» - удовлетворить. Гражданское дело № 2-893/2015 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве по существу.

Председательствующий:

Судьи: