Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Фирма Недра» ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма Недра» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание услуг.

Заявленные требования мотивировала тем, что <...> между истицей и ответчиком был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по геологическому и маркшейдерскому обслуживанию недропользователей, подготовке проектной документации и разрешения прочих вопросов, связанных с недропользованием. В соответствии с условиями договора истец обязался совершать следующие действия: производить маркшейдерскую съемку месторождений для определения объемов добычи (пространственно-геометрические измерения, учет и обоснование горных разработок); оформлять акты инструментального маркшейдерского замера объемов добычи; составлять формы отчетности о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, о выполнении условий пользования недрами, об извлечении полезных ископаемых, о комплексном использовании полезных ископаемых; составлять пояснительные записки к отчетности; обеспечивать подготовку планов развития горных работ; обеспечивать подготовку проектов горных отводов в уточненных границах; обеспечивать изготовление проектов разработки месторождений, корректировки проектов, проектов рекультивации месторождений, а ответчик обязался принимать результат оказанных услуг/выполненных работ и оплачивать его (п.п. 1.1, 1.2. Договора). При этом истец был вправе выполнять работы и оказывать услуги как лично (своими силами), так и совместно с привлечением третьих лиц либо передавать исполнение своих обязательств третьим лицам, оставаясь при этом ответственным перед ответчиком за качество и сроки выполнения работ (п. 3.5. Договора). Согласно пункту 3.11 Договора подтверждением факта выполнения работ (оказания услуг) служит акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами. В силу пункта 4.3. Договора оплата работ (услуг) осуществляется Заказчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента завершения выполнения работ (оказания услуг) и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). В период с октября 2017 года по июнь 2018 года истец своими силами, а также с привлечением третьих лиц выполнил ряд работ по маркшейдерской съемке месторождений, составлению отчетности, подготовил несколько планов развития горных работ, проектов горных отводов в уточненных границах, проектов разработки месторождений, проектов геологической разведки, сопроводил бурильные работы и подготовил отчет по их результатам, организовал разработку смет на выполнение работ. Все выполненные работы были зафиксированы в акте выполненных работ (оказанных услуг) к договору от <...>, в котором были отражены даты выполнения работ, стоимость каждого вида работ, размер затрат истца, подлежащих возмещению. Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, нарекания и претензии по качеству работ ответчиком не предъявлялись. Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные Договором от <...>. Однако, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего момента не исполнил, оплату выполненных истцом работ не произвел. Переговоры, направленные на урегулирование задолженности, результата не принесли. Согласно Акту приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг к Договору от <...> истец в период с <...> года по <...> года выполнил работ на общую сумму 1 041 700 рублей. На основании пункта 5.2 Договора истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной суммы. Согласно составленному расчету общая сумма пени по состоянию на <...> составляет 294 734 рубля. Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину за рассмотрения дела в суде в размере 13 409 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма Недра» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они выполнили работы в полном объеме.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года исковое заявление ФИО2 к ООО «Фирма Недра» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на оказание услуг, удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО «Фирма Недра» ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

На основании положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что <...> между ФИО2 и ООО «Фирма Недра» был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по геологическому и маркшейдерскому обслуживанию недропользователей, подготовке проектной документации и разрешения прочих вопросов, связанных с недропользованием.

В соответствии с условиями договора истец обязался совершать следующие действия: производить маркшейдерскую съемку месторождений для определения объемов добычи (пространственно-геометрические измерения, учет и обоснование горных разработок); оформлять акты инструментального маркшейдерского замера объемов добычи; составлять формы отчетности о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых, о выполнении условий пользования недрами, об извлечении полезных ископаемых, о комплексном использовании полезных ископаемых; составлять пояснительные записки к отчетности; обеспечивать подготовку планов развития горных работ; обеспечивать подготовку проектов горных отводов в уточненных границах; обеспечивать изготовление проектов разработки месторождений, корректировки проектов, проектов рекультивации месторождений, а ответчик обязался принимать результат оказанных услуг/выполненных работ и оплачивать его (п.п. 1.1, 1.2. Договора). При этом истец был вправе выполнять работы и оказывать услуги как лично (своими силами), так и совместно с привлечением третьих лиц либо передавать исполнение своих обязательств третьим лицам, оставаясь при этом ответственным перед ответчиком за качество и сроки выполнения работ (п. 3.5. Договора).

Согласно пункту 3.11 договора подтверждением факта выполнения работ (оказания услуг) служит акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента завершения выполнения работ (оказания услуг) и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). Стоимость каждого вида услуг (работ) определяется по договоренности сторон в порядке, установленном пунктом 4.1. договора, и фиксируется в акте выполненных работ (оказанных услуг).

Помимо указанного, ответчик обязался возмещать истцу затраты, связанные с исполнением договора: затраты на ГСМ, аренду жилья и др.

Как установлено судом, в период <...> истец своими силами, а также с привлечением третьих лиц выполнил ряд работ по маркшейдерской съемке месторождений, составлению отчетности, подготовил несколько планов развития горных работ, проектов горных отводов в уточненных границах, проектов разработки месторождений, проектов геологической разведки, сопроводил бурильные работы и подготовил отчет по их результатам, организовал разработку смет на выполнение работ.

Все выполненные работы зафиксированы в акте выполненных работ (оказанных услуг) к договору от <...>, в котором отражены даты выполнения работ, стоимость каждого вида работ, размер затрат истца, подлежащих возмещению. Выполнение каждого вида работ занесено в акт и подтверждено подписями ответчика и истца, как сторон договора.

Установлено, что акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, нарекания и претензии по качеству работ ответчиком не предъявлялись; все работы были выполнены истцом в обусловленный срок и с надлежащим качеством.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором от <...>.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего момента не исполнил, оплату выполненных истцом работ не произвел. Переговоры, направленные на урегулирование задолженности, результата не принесли. Ответчик уклоняется от осуществления оплаты, мотивируя это затруднительным финансовым положением.

Согласно Акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) к договору от <...> истец в период <...> выполнил работ на общую сумму 1 041 700 (один миллион сорок одна тысяча семьсот) рублей.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком представляет собой смешанный договор подряда (ст. 702 Гражданского кодекса РФ) и

оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 1 041700 рублей с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной суммы.

В соответствии с составленным расчетом общая сумма пени по состоянию на <...> составляет 294 734 (двести девяносто четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: