Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21.11.2016 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Свердловского района города Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

«Администрации Свердловского района г.Перми в удовлетворении требований о возложении на ФИО1 обязанности привести фасад здания по адресу: **** в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил благоустройства и содержания территории города Перми – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя администрации Свердловского района г.Перми на основании доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация Свердловского района г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад жилого дома в нормативное состояние. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по ул.**** г.Перми. Стены фасада указанного здания имеют загрязнения, оклеены объявлениями, плакатами и их обрывками, оконные проемы заколочены листами фанеры, прилегающая к дому территория захламлена мусором. Поскольку состояние фасада жилого дома отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик города, нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, истец просил (в результате уточнения требований) обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по очистке поверхности стен фасада здания от загрязнений (граффити, объявлений, плакатов и их обрывков), окраске фасада здания.

В судебном заседании представитель администрации Свердловского района г.Перми на удовлетворении иска настаивал.

ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, ее представитель исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация Свердловского района г.Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ссылаясь на Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми и Приложения к ним, указывает, что окраска фасадов зданий города должна производиться в соответствии с колерным паспортом, выдаваемом в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Следовательно, наличие колерного паспорта является необходимым требованием для выполнения отделочных работ и фасаду здания и сооружения, в то время как ответчиком колерный паспорт не разработан.

ФИО1 произвела изменение цвета фасада здания, что отражено в акте от 07.07.2016 года, фасад здания по ул.**** не соответствует требованиям Правил благоустройства.

ФИО1 в лице своего представителя направила возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Решением Пермской городской Думы № 4 от 29 января 2008 года были утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории МО «город Пермь».

В соответствии с п.4.2.13, 6.1, 6.2, 6.5.1 Правил благоустройства собственники зданий обязаны обеспечить их надлежащее содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту зданий и их конструктивных элементов; обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние внешних элементов объектов, в том числе фасадов, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил. Собственники зданий осуществляют ремонт зданий, независимо от назначения здания, вида собственности, этажности, материалов и годов постройки. Указанные лица поддерживают в исправном состоянии фасады зданий, которые не должны иметь видимых повреждений, в том числе повреждений окраски; размещение на фасадах зданий частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений, включая элементы их декора, запрещено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка и 1-этажного жилого дома, площадью 77 кв. м, расположенных по адресу: ****. Фасад указанного здания не соответствует установленным нормативным требованиям, что отражено в акте осмотра территории от 24.09.2015 года. При этом начальником и специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений Свердловского района выявленные нарушения не детализированы, названный акт содержит лишь констатацию несоответствия фасада здания Правилам благоустройства территории. Представленные фотоматериалы свидетельствуют, что окрасочный слой на фасаде здания отсутствует, не имеется остекления оконных проемов, на фасаде здания размещены объявления, плакаты и несанкционированные надписи, прилегающая к дому территория захламлена бытовыми отходами.

ФИО1 в связи с нарушением требований к внешнему виду фасадов зданий, установленных Правилами благоустройства территории к административной ответственности не привлекалась. Письмо с предложением привести фасад здания в нормативное состояние в срок до 31.08.2015 года направлено в адрес ответчика 30.06.2015 года.

В дальнейшем специалистами администрации Свердловского района производился визуальный осмотр фасада здания, по результатам которого составлялись акты: 17.11.2015, 02.03.2016, 07.06.2016 и 07.07.2016 года. Из содержания указанных актов следует, что ответчиком выполнена окраска поверхности фасада здания, при этом допущено изменение цветового тона, паспорт внешнего облика объекта капитального строительства отсутствует.

Оспаривая предъявленные администрацией Свердловского района требования, ФИО1 подтвердила проведение работ по очистке придомовой территории и окраске фасада здания (последовательно – светло-зеленый, бежевый, коричневый), представив соответствующие фотографии.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Правил благоустройства территории, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска администрации Свердловского района о возложении на ФИО1, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества, обязанности по приведению фасада здания в нормативное состояние.

Суд указал, что ФИО1 исполнила требование администрации Свердловского района г.Перми, очистив фасад здания от грязи, объявлений и надписей. Ответчиком произведена окраска фасада здания, цветовой тон фасада был избран в соответствии с требованиями представителя администрации, отраженными в акте от 07.07.2016 года (коричневый).

Доводы апелляционной жалобы администрации Свердловского района о несоответствии фасада здания Правилам благоустройства территории, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана правильная оценка.

Судом первой инстанции правомерно было указано на то, что истец не обосновал свою позицию о том, что существующий на момент рассмотрения спора цвет фасада здания по ул.**** г.Перми противоречит нормам технической эксплуатации жилищного фонда и Правилам благоустройства территории. Довод истца об обязанности ФИО1 разработать колерный паспорт здания и произвести отделочные работы в соответствии с указанным документом, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.2.41 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми (в редакции решения Пермской городской Думы № 114 от 26 мая 2015 года) паспорт внешнего облика объекта капитального строительства (далее - колерный паспорт) - документ, разрабатываемый для здания, сооружения и устанавливающий требования в отношении материалов, способов отделки и цветов фасадов и кровли; внешнего вида дверных и оконных проемов; ограждающих конструкций балконов, лоджий, кровли; установки дополнительного оборудования (кондиционеров, антенн и т.д.); мест для размещения объектов монументального искусства, вывесок, рекламных конструкций, номерных знаков.

Как следует из материалов дела, колерный паспорт для здания по ул.**** г.Перми не разработан, следовательно, сделать вывод о соответствии либо не соответствии цветового тона фасада здания колерному паспорту не представляется возможным. Требований о возложении на ФИО1 обязанности согласовать в установленном порядке колерный паспорт объекта капитального строительства администрацией Свердловского района г.Перми заявлено не было, в связи с чем предметом исследования суда этот вопрос не являлся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу администрации Свердловского района города Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 07 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –