Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ООО МКК «Центрфинанс ФИО2» ФИО7 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс ФИО2», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, возвратить заявителю, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс ФИО2», ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено заявителю.

В частной жалобе представитель заявителя ООО МКК «Центрофинанс ФИО2» ФИО7 просит определение судьи отменить, передать материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявление с приложенными доверенностями заверено усиленной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей.

По смыслу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении искового заявления, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс ФИО2», ФИО3 Д.А. заявление, суд указал на то, что соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что лишает суд возможности установить полномочия лица на подписание и предъявление заявления в суд.

Вместе с тем, как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" (далее - Приказ N 251) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из представленного материала, заявление и приложенные к нему документы, созданные в виде электронного документа, подписаны подписью ФИО7, имеющего в соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Республики, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, право на подписание и подачу искового заявления от имени ООО МКК «Центрофинанс ФИО2» и ФИО3 Д.А.

Кроме этого, вопреки выводам суда первой инстанции, материал содержит протокол проверки электронной подписи заявителя, в связи с чем основания для по возвращения искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ отсутствовали.

Ссылки суда на то, что соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что лишает суд возможности установить полномочия лица на подписание и предъявление заявления в суд, основаны на неверном толковании как действующего законодательства, так и разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 57.

Таким образом, при подаче заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению Заявление ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс ФИО2», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 направить в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев