Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бобкова С.А. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия,

установила:

Бобков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о компенсации морального вреда в связи с неоказание как адвокатом квалифицированной юридической помощи.

В обоснование исковых требований указано, что по уголовному делу в отношении него ответчик был назначен адвокатом, в нарушение требований статьи 53 УПК РФ и ст. 48 Конституции Российской Федерации не оказал ему квалифицированной юридической помощи, на его протесты не реагировал и подписывал процессуальные документы, несмотря на его протесты. Тем самым нарушил его права, предоставленные ему ст.ст.46,47 УПК РФ.

Определением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2015 года заявление Бобкова С.А. оставлено без рассмотрения по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Бобков С.А. обратился с частной жалобой на указанное выше определение суда, мотивируя его незаконностью.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. При этом, Бобков С.А. не явился в связи с тем, что отбывает реальное наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ. Судом апелляционной инстанции, Бобков С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в процессе не направил. Поскольку гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено участие лиц, отбывающих реальное наказание в местах лишения свободы, и назначение адвоката по гражданскому делу по указанному выше иску, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что истец подал исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием квалифицированной юридической помощи адвокатом, назначенному ему по уголовному делу.

Согласно 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения, в том числе и когда, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, должны рассматриваться в ином судебном порядке, что адвокат может быть привлечен к ответственности в соответствии с кодексом о профессиональной этике.

Согласиться с обоснованностью такого вывода судьи, судебная коллегия не может, поскольку исковое заявление о компенсации морального вреда должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд при вынесении определения руководствовался статьей 136 ГПК РФ, регулирующей вопрос об оставлении заявления без движения, между тем пришел к выводу об оставлении заявления Бобкова С.А. без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение об оставлении без рассмотрения искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Бобкова С.А. удовлетворить.

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2015 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Эрхетуева О.М.

Ихисеева М.В.