Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 29 июля 2014 г, которым постановлено:

обязать Администрацию городского округа города г. Уфа предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города г. Уфа о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...> В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <...>. ее семья приобрела право собственности на жилой дом по <...>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> она является собственником жилого дома. Земельный участок находился в аренде согласно договору от <...> года. В предоставлении земельного участка в собственность ей было отказано в связи с нахождением участка на границах красных линий. С учетом уточнений просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда администрация ГО г.Уфа РБ просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не было вынесено определение и не отражено в протоколе о принятии уточненного искового заявления. Полагает обращение в суд с настоящим иском преждевременным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к мнению, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда от <...> не соответствует.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года, ФИО5 является собственником домовладения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.(л.д. 8).

Данный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО6 на основании договора дарения от <...> (л.д. 62). В свою очередь ФИО7 приобрела дом по договору купли продажи от 11 ноября года, в котором указано, он расположен на земельном участке мерою <...> кв. метров.

Земельный участок площадью <...> по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет <...> года, ему присвоен кадастровый номер <...>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек и находится в санитарной зоне охраны водозаборов III пояс.(л.д. 29-36).

Администрация ГО г. Уфа письмом от <...> <...> отказала истцу в удовлетворении просьбы о приобретении права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что часть земельного участка по адресу: <...> расположена в границах красных линий.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, суд первой инстанции возложил обязанность на Администрацию городского округа г. Уфы предоставить истице спорный земельный участок за плату.

В материалах дела имеются два исковых заявления ФИО2 о признании за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации (л.д.4), и признании право собственности на земельный участок в порядке договора купли- продажи (л.д.60). При таких обстоятельствах суду первой инстанции было необходимо уточнить у истицы ее отношение к исковым требованиям о признании право собственности на земельный участок в порядке договора, поскольку они были приняты к производству суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО8 заявил, что он просит признать право собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку он был предоставлен прежнему собственнику до введения в действие Земельного кодекса.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В связи с изложенными нормами закона, судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО8 о прихзнании права собственности на земельный участок площадью 896 кв. метров подлежат удовлетворению, поскольку он был предоставлен бывшим собственникам домовладения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, а истице перешло право собственности на домовладения в порядке наследования.

Довод ответчика, что земельный участок расположен в красных линиях не может быть принят во внимание, поскольку вид его разрешенного использования - « для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построей».

Из письма Совета городского округа город Уфа от <...> <...> по состоянию на <...> земельный участок с кадастровым номером <...> для муниципальных нужд не зарезервирован. (л.д. 45)

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от <...> правопритязания на спорный земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 29 июля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м кадастровый номер <...> по адресу: <...>.

Председательствующий: Васильева Г.Ф.

Судьи: Старичкова Е.А.

ФИО1

Судья: Сарварова Т.К.