Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды, взыскании убытков. В обоснование своих требований указывая, что с 07.05.2015 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения № сроком действия до 31.12.2016. Арендованное помещение находилось в торговом центре «Метро» по адресу <адрес>.

С 23.10.2016 ответчик ИП ФИО2 в одностороннем порядке прекратила оказывать мне услуги, перезаключив договор субаренды на арендованное истицей помещение с другим арендатором ИП ФИО3, что противоречит п.1.3 договора субаренды на нежилое помещение.

24.10.2016 ИП ФИО2 в лице директора ТЦ «Метро» Г.О.А. поставили ее перед фактом о необходимости покинуть арендованное истицей помещение, так как «начинается монтаж и демонтаж оборудования и снятии витражей» для подготовки помещения к аренде другим арендатором.

Согласно ст. 621 ГК РФ истица просит перевести на нее права и обязанности по договору аренды, заключенному с ИП ФИО3

В результате незаконных действий ИП ФИО2 лишила истца источника дохода, который по данным ИФНС за аналогичный период мог бы составить 138000 руб. Указанные убытки истица просит взыскать с ответчиков

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года было постановлено «В иске ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договора аренды, взыскании убытков отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайств, не счел важным запросить в материалы дела договор субаренды между ИП ФИО2 и ФИО3, имеющий прямое отношение к разрешению данного спора.

В основу решения суда были положены выводы, содержащиеся в описательной части не вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-1750/2017г., в связи с чем, полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, содержащиеся в ст.ст. 61, 209 ГПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 указывает, что не согласна с доводами апелляционной жалобы, так как ФИО1 не возражала против досрочного расторжения договора субаренды, который был расторгнут досрочно, по инициативе Арендодателя, Арендатор ФИО1 была согласна и освободила занимаемое нежилое помещение от своего имущества.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2015 г. между истицей ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 3 этаже торгового центра «Метро» по адресу: <адрес> Помещение будет использоваться арендатором для размещения отдела розничной торговли женской одеждой.

Срок действия договора субаренды определен до 31.12.2016 г.

Из пояснений представителя ответчика ФИО5 адвоката Фадеева В.В., данных в судебном заседании 03.08.2017 г. следует, что с августа 2016 года истец перестала платить арендную плату за помещение, договор субаренды был расторгнут досрочно 23.10.2016г.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Разделом 7 договора субаренды жилого помещения предусмотрены основания расторжения и изменения договора, в том числе с невыплатой арендатором задолженности по арендной плате.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что договор субаренды был расторгнут досрочно в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным сторонами в договоре, доказательств возражения ФИО1 против расторжения данного договора, а также наличия всех необходимых условий, содержащихся в ст. 621 ГК РФ стороной истца не представлено, само по себе наличие ранее существовавшего между сторонами правоотношения по договору аренды спорного нежилого помещения не является бесспорным основанием для возникновения у истца преимущественного права на заключения договора аренды и перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков являются производными от требований о переводе прав и обязанностей по договору субаренды, городской суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

С указанными выводами, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна.

Ссылка апеллянта на то, что каких-либо соглашений о расторжении с ней договора субаренды со сроком действия до 31.12.2016г. сторонами не оформлялось правового значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения данного спора не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в истребовании из ЗАО Комбанк Арзамас выписку о движении денежных средств по расчетному счету № за период с 20.10.2016г. по 30.11.2016г., и в истребовании у ответчика ИП ФИО2 инвентаризационного плана 3 этажа ТЦ «Метро» с делением на торговые площади, а также не запросил у ИП ФИО2 договор между ИП ФИО6 и ФИО3 не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку, суд определяет круг юридически значимых по делу обстоятельств и какие обстоятельства подлежат доказыванию, указанные истицей обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доводы апеллянта о том, что в основу решения суда были положены доводы, содержащиеся в описательной части не вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-1750/2017г., являются голословными, в тексте решения отсутствуют какие-либо ссылки на преюдициальное значение судебного акта по делу № 2-1750/2017г. для настоящего спора, сам факт расторжения договора по инициативе арендатора стороны в судебном заседании не оспаривали.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, основанную на субъективном восприятии установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи