Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2<данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истицей и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица продала, а ФИО3 приобрела за <данные изъяты> рублей комнату ...., расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Денежные средства по данной сделке были переданы в день подписания договора.

Вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда РТ от <дата>, произведена замена покупателя в договоре купли-продажи на ФИО1 в связи с нарушением преимущественного права покупки участника долевой собственности. Право собственности на комнату на основании указанного решения суда зарегистрировано за ответчицей, которая оплату за покупку комнаты не произвела.

Решением Агрызского районного суда РТ от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Вступившим в законную силу решением Малопургинского районного суда УР от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи как неосновательного обогащения.

В результате истица и ее дети остались без жилого помещения и без денег. Добровольно ФИО1 обязанности по передаче денежных средств не исполняет. Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска со ссылкой на уже постановленное ранее решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истицей и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица продала, а ФИО3 приобрела комнату по адресу: РТ, <адрес> за <данные изъяты> рублей. Расчет по договору был произведен между сторонами в день подписания договора, право собственности зарегистрировано за ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда РТ от <дата>, произведена замена покупателя ФИО4 в договоре купли-продажи на ФИО1 в связи с нарушением преимущественного права покупки участника долевой собственности. В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 подтвердила свою готовность оплатить за спорное имущество <данные изъяты> рублей, о чем также свидетельствует заявление, направленное ответчицей в адрес регистрирующего органа.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве оплаты за проданное имущество по договору купли-продажи жилого помещения. Решением Агрызского районного суда РТ от <дата>, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Отказ мотивирован отсутствием ущерба, поскольку оплату за проданное жилое помещение ФИО2 произвела ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Малопургинского районного суда УР от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей по указанному выше договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, после вступления решения Малопургинского районного суда УР от <дата> в законную силу у ФИО2 возникли обязательства по возврату денежных средств перед ФИО5, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку ФИО2 обратилась в суд с иском в пределах срока исковой давности, который был прерван предъявлением иска в 2010 году. Более того, о нарушении своих прав на получение денежных средств в связи с отчуждением жилого помещении узнала после принятия решения Малопургинским районным судом УР <дата>.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по данному делу со ссылкой на тождественность спора, который уже был ранее разрешен Арским районным судом РТ <дата>, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку ФИО2, обращаясь в суд с данным иском обосновывала требования тем, что решение Малопургинского районного суда УР от <дата> с нее взысканы <данные изъяты> рублей, соответственно нет тождественности исков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи