Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя ответчика Ворониной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу по иску Лоза Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе РС (Я) о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Лоза Н.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе РС (Я) о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоза Н.Г. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что с 2002 года является пенсионером по старости. С 2006 года она была трудоустроена, что подтверждается трудовой книжкой. В период с 01.11.2011 по 01.08.2013 работала .......... у ИП Б. В октябре 2013г выехала в отпуск в ........... По приезду обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ........... Ответчик своим решением отказал в компенсации расходов по тем основаниям, что она является работающим пенсионером. В суде истица поддержала исковые требования частично, отказалась от возмещения представительских расходов.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленском районе с иском не согласилась.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Сторона истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Лоза Н.Г. сознательно уволилась с работы, чтобы воспользоваться правом на проезд, что следует из ее трудовой книжки. Работодатель истца перечислил в Пенсионный фонд за Лоза Н.Г. страховые взносы, поэтому истица права на получение компенсации как неработающий пенсионер не имеет. Кроме того, истцу решением УПФР по Ленскому району от 20.08.2013 были выданы специальные проездные талоны на получение авиабилетов по маршруту .......... на сумму .......... рублей.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела установлено, что Лоза Н.Г. является получателем пенсии по старости, что не оспаривается сторонами. По приказу № ... от 01.08.2013 Лоза Н.Г. уволена с 01.08.2013 по собственному желанию из .......... ИП Б.. Согласно трудовой книжке со 02.08.2013 по 14.11.2013 Лоза Н.Г., нигде не работала и не состояла ни с кем в трудовых отношениях. ( л.д.19-37).

20.08.2013 Лоза Н.Г. обратилась с письменным заявлением к ответчику о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих неработающих пенсионеров проезд к месту отдыха и обратно. Решением № ... от 20.08.2013 Управлением ПФР по Ленскому улусу заявление Лоза Н.Г. удовлетворено, ей было выдано специальные талоны на бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту отдыха на территории РФ и обратно по направлению .......... (авиационный, № ...) на сумму .......... рублей (л.д. 91-96).

Согласно билетам Лоза Н.Г. выехала за пределы РС(Якутия) на отдых в .......... по маршруту .......... и обратно, стоимость проезда, согласно проездным билетам, составила .......... рубля.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ N176 от 01 апреля 2005 года.

Таким образом, Лоза Н.Г., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в районе Крайнего Севера, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, реализовала это право, 20.08.2013 получила у ответчика на основании своего заявления специальные талоны на бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту отдыха на территории РФ и обратно по направлению .........., данное решение ответчика согласно материалам дела не оспорено, никем не отменено.

Утверждение ответчика о том, что ИП Б. отчисляла страховые взносы на имя Лоза Н.Г. за 3 и 4 квартал 2013г, из чего следует, что Лоза Н.Г. является работающим пенсионером не являются доказательством того, что в оспариваемый период Лоза Н.Г. состояла в трудовых отношениях с ИП Б., за ней было сохранено рабочее место, выплачивалась заработная плата.

Кроме того данное обстоятельство не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в части реализации пенсионных прав, поскольку на работника не может быть возложена ответственность за указанные действия работодателя.

В связи с этим, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, Лоза Н.Г. решением пенсионного фонда 20.08.2013 получила специальные талоны на бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту отдыха на территории РФ и обратно в размере .......... рублей и воспользовалась им, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию разница между фактической стоимостью проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и стоимостью, полученного специального талона, в размере ..........,руб. (.........., руб. – .......... руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета ГО «Город Якутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования решения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом ч. 2 ст. 321 ГПК РФ связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, решение было вынесено в судебном заседании 17.02.2014, при этом отсутствует дата изготовления мотивированного решения, в протоколе судебного заседания от 17.02.2014 указание сторонам на срок, когда они смогут ознакомиться с решением суда в окончательной форме, отсутствует, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, предусматривающих возможность отложения составления судом мотивированного судебного постановления на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, истцом подана апелляционная жалоба в установленные сроки- 20.03.2014, и оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Лоза Н.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе РС (Я) о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе РС (Я) в пользу Лоза Н.Г. компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 744,рублей.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе РС (Я) в доход местного бюджета ГО «Город Якутск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова