Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 декабря 2017 года, которым постановлено: отказать ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 в замене исполнительного листа, выданного на основании определения Кирово-Чепецкого районного суда от 06.06.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства в отношении Гурбанова Э.С. по гражданскому делу № 2-2897/2015.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с заявлением о замене исполнительного листа, выданного на основании определения Кирово-Чепецкого районного суда от 06.06.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства в отношении Гурбанова Э.С. по гражданскому делу № 2-2897/2015. Просило указать в исполнительном листе сумму непогашенной задолженности по состоянию на 11.09.2017 – 22479,99 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

ПАО «Сбербанк» с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в выдаче исполнительного листа на остаток задолженности по мировому соглашению. Выдача определения об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа на ту же дату, что и определение, а не на дату обращения с рассматриваемым заявлением нарушает права должника и взыскателя по исполнительному производству.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от 08.10.2015 с Гурбанова Э.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность 109498,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3389,98 руб. (л.д.33-36).

08.12.2015 в адрес взыскателя - ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист ФС № 005603211, выданный на основании указанного заочного решения (л.д.40).

06.06.2016 определением Кирово-Чепецкого районного суда утверждено мировое соглашение и прекращено исполнительное производство в отношении Гурбанова Э.С. (л.д.96-100).

В связи с неисполнением утвержденного судом мирового соглашении, на основании заявления взыскателя Кирово-Чепецким районным судом выдан исполнительный лист ФС № 019958006 во исполнение определения от 06.06.2016. Исполнительный лист ФС № 019958006 направлен в адрес взыскателя - ПАО «Сбербанк России» 26.10.2017 (л.д.114).

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, исполнительный лист может быть выдан только относительно требования, содержащегося в судебном акте, а данном случае - в резолютивной части определения суда, содержащего условия мирового соглашения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в замене ранее выданного исполнительного листа ФС № 019958006, поскольку не вправе выйти за пределы сумм, отраженных в резолютивных частях вынесенных по делу процессуальных документов.

В случае изменения обстоятельств, при которых стороны исходили о возможности утверждения мирового соглашения, в частности изменения суммы задолженности, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата выданного исполнительного листа в случае его утери.

Довод жалобы о том, что судом не учтена сумма денежных средств, внесенных в период мирового соглашения, не влечет отмену определения суда, так как данные обстоятельства будут учитываться при исполнении судебного акта. Взыскать имеет право сообщить судебному приставу об остатке задолженности.

В силу изложенного определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: