Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )11 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.05.2019.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх - Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области, в котором просил, с учетом уточнения требований, возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы с 01.01.1993 по 02.10.1995, обязать принять для пересчета пенсии истца следующие размеры ежемесячной заработной платы в рублях: за январь 1993 года - 16 943 рубля, за февраль 1993 года - 6 545 рублей, за март 1993 года - 5 931,22 рубль, за апрель 1993 года и по сентябрь 1994 года (включительно) - по 214 935, 25 рублей, ежемесячно; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из заработной платы за 60 месяцев подряд за период с 01.10.1989 по 01.10.1994 в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В обоснование иска указал, что в июне 2015 года ему была назначена страховая пенсия по старости. В ноябре 2015 года истец представил в пенсионный фонд Верх-Исетского района г. Екатеринбурга документы о своем стаже и размере заработной платы для перерасчета размера пенсии с учетом заработка за период с 01.10.1989 по 01.10.1994. Однако, перерасчет пенсии, произведен не был, в связи с чем он обратился в суд. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2016 в удовлетворении его требований было отказано. В определении от 17.04.2017 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании обращено внимание на то обстоятельство, что после предоставления дополнительных документов о стаже и заработке в 2015 году он не обращался в пенсионный фонд с отдельным заявлением о перерасчете пенсии в соответствии со стажем с 1991 года по 1995 год и заработной платой, исчисленной в соответствии с международным соглашением от 13.03.1992 года за 1993-1995 годы. В связи с этим в августе 2017 года он обратился с соответствующим заявлением в пенсионный орган, однако перерасчет пенсии исходя из стажа за 1993-1995 годы и заработка за 1993 и 1994 годы произведен не был. Для установления размера заработка ему рекомендовали обратиться в суд.

Решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.05.2019 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ в применении норм международного права, регулирующих спорные правоотношения, выражает несогласие с выводами суда в части применения положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что им были представлены достаточные доказательства в подтверждение периода его работы в ОАО «...», а также размера заработка, которые необоснованно не были приняты пенсионным органом и не учтены судом при рассмотрении дела. Указывает на свое недоверие к судье ФИО3, а также на допущенные ею в ходе рассмотрения дела нарушения положений гражданского процессуального законодательства, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении поданных истцом ходатайств, рассмотрении дела в его отсутствие в одном судебном заседании, несоблюдении требований к содержанию решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2019 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о принятии в целях перерасчета пенсии истца периода работы с 01.01.1993 по 16.03.1993, а также в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 17.03.1993 по 01.10.1994, принято в данной части новое решение, которым удовлетворены названные требования. На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность принять в целях перерасчета пенсии ФИО1 период работы с 01.01.1993 по 16.03.1993, произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 17.03.1993 по 01.10.1994, исходя из отраженной в архивной справке от 07.09.2015 №2929 заработной платы за октябрь 1995 года. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2020 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2019, удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение от 11.09.2019 отменено.

Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г.Армянска республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 26.05.2015 №603137/15 по представленным истцом документам, подтверждающим стаж и размер заработной платы, истцу назначена пенсия по старости с 11.06.2015 бессрочно в размере 1 791,96 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 383,59 руб., всего 6 175,55 руб.

16.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании представленных им справок о стаже и заработной плате. С 01.12.2015 ФИО1 произведен перерасчет пенсии по представленным документам о стаже (на основании справки № 2928 от 07.09.2015 учтен стаж с 17.03.1993 по 03.10.1995) и заработной плате (на основании справки № 531 от 13.08.2015 в целях перерасчета пенсии учтен заработок за период с февраля 1976 года по августа 1986 года, на основании справки № 2929 от 07.09.2015 – с апреля 1986 года по июль 1987 года, с августа 1989 года по ноябрь 1991 года).

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2016 исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о защите пенсионных прав удовлетворено частично. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с 25.01.1982 по 26.04.1983 в <адрес> коллегии адвокатов в качестве адвоката, с 22.11.1984 по 03.02.1986 в ... в должности разгрузчика древесины, с 04.10.1983 по 04.06.1984 в ... в должности начальника отдела эксплуатации; с 02.11.1972 по 26.04 1973 на ... в должности ученика фрезеровщика, с 16.09.1987 по 24.04.1989 на заводе ... в должности юрисконсульта. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

17.08.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете расчетного размера пенсии с учетом стажа работы с 1992 года по 1995 год, а также заработной платы за указанный период, установленной решением Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995 (т.1 л.д.46).

Согласно ответа пенсионного органа от 13.09.2017 истцу произведен перерасчет размере страховой пенсии с учетом трудового стажа на 01.01.2002 - 17 лет 4 месяца 16 дней, заработной платы за период с 01.02.1976 по 31.01.1981 (отношение заработков 0,779), суммы страховых взносов за период с 01.01.2002 по 31.12.2014. Общая сумма выплат с 01.09.2017 составляет 8803 руб., в том числе пенсия 7721,69 руб., ФСД 1081,31 руб. (т.1 л.д.47-48).

Разрешая требования истца в части включения в общий трудовой стаж периода работы с 01.01.1993 по 02.10.1995 в ОАО «...», суд первой инстанции правильно указал, что период с 17.03.1993 по 03.10.1995 в добровольном порядке учтен пенсионным органом в стаж истца в целях расчета пенсии. Данное обстоятельство подтверждается сведениями об учтенном стаже, имеющимися в пенсионном деле истца.

В части периода с 01.01.1993 по 16.03.1993 суд первой инстанции указал, что сведений о работе истца, выплате заработной платы за данный период истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для его включения в стаж ФИО1 также не имеется.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст.1 указанного Федерального закона).

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно подп.8 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае таким международным правовым актом является Соглашение от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств-участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства-участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.9 указанных Рекомендаций в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п.11 Рекомендаций).

В соответствии с п.п. 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно архивной справки от 31.10.2011, выданной архивным отделом Армянского городского совета Республики Крым ФИО1 был принят на работу на ... 22.08.1989 в цех УПС аппаратчиком подготовки сырья 4 разряда. Согласно лицевому счету работал по декабрь 1992 года. В личной карточке ФИО1 ф. Т-2 № 3758, уволенного в 1993 году, имеется запись «уволен 17.03.1993, приказ 55к от 17.03.1993, ст.40 п.3 КЗоТ Украины». Стаж работы подтвержден лицевыми счетами, так как приказ № 55к от 17.03.1993 и лицевой счет за 1993 год в приказах по личному составу отсутствует.

Вместе с этим, согласно решению Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995, вступившего в законную силу 04.12.1995, ФИО1 восстановлен в должности аппаратчика 4 разряда цеха подготовки сырья Сивашского анилино-красочного завода с 17.03.1993, с взысканием суммы заработной платы за время вынужденного прогула. Указанным судебным актом установлено, что согласно приказа № 324 от 22.08.1989 ФИО1 был принят на работу в САКЗ, цех ЦПС аппаратчиком подготовки сырья 4 разряда, 17.03.1993 приказом № 55 ФИО1 был уволен за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей возложенных трудовым договором по п.3 ст.40 КЗоТ Украины.

На основании данного решения ... издан приказ № 323 от 03.09.1995, которым ФИО1 с 17.03.1993 был восстановлен в прежней должности, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает доказанным факт трудовых отношений истца в период с 22.08.1989 по 03.10.1995. Доводы ответчика о том, что период с 01.01.1993 по 16.03.1993 не подлежит включению в стаж истца ввиду отсутствия лицевого счета, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку неполучение истцом в названный период заработной платы не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Как следует из материалов дела, архивная справка о стаже истца, которой руководствовался пенсионный орган, выдана только на основании данных лицевого счета. При этом в названной справке имеется ссылка на личную карточку работника, в которой указана дата увольнения 17.03.1993. Изложенное также подтверждается решением Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для исключения периода с 01.01.1993 по 16.03.1993 из общего трудового стажа истца, взятого ответчиком в расчет в целях определения размера пенсии. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворения требования истца в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований истца о принятии в целях перерасчета размера пенсии заработка за период с января 1993 года по сентябрь 1995 года на основании архивной справки № 2929 от 07.09.2015, выданной архивным отделом администрации г.Армянска Республики Крым, суд указал, что денежные средства, полученные истцом в октябре 1995 года являются средней заработной платой за время вынужденного прогула, взысканной на основании решения Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995, не могут быть учтены, поскольку при определении данной суммы суд учитывал также заработок истца по новому месту работы.

Судебная коллегия с приведенными судом выводами не соглашается.

В соответствии с решением Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995 в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула с 17.03.1993 по 02.10.1995 в размере 214830 710 карбованцев. При этом, судом установлено, что средний заработок истца на момент увольнения, скорректированный на коэффициент повышения заработной платы, составлял 8347000 крб. в месяц. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.12.1995, было исполнено работодателем в период с 04.03.1996 по 13.03.1996 (т.3 л.д.225-228).

Отраженная же в архивной справке № 2929 от 07.09.2015 за октябрь 1995 года заработная плата не является заработком за время вынужденного прогула, поскольку как следует из материалов дела денежная сумма 24511000 крб. является компенсацией, выплаченной ФИО1 при увольнении за 74 дня отпуска (т.1 л.д.161-162, т.3 л.д.217).

Период вынужденного прогула ФИО1 учтен пенсионным органом в его стаж, однако средний заработок в оплату вынужденного прогула не принят в расчет при определении размера пенсии.

Согласно Общероссийскому классификатору информации по социальной защите населения. ОК 003-99 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 17.12.1999 N 545-ст) (дата введения 01.07.2000), предназначенного для решения задач в области рациональной организации пенсионного обеспечения граждан, в том числе по составу заработка, из которого исчисляются пенсии, в состав заработка, из которого исчисляются пенсии входит оплата за время вынужденного прогула (п. 18 раздела 6701 "Состав заработка, из которого исчисляются пенсии").

Как разъяснено в подпункте 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Из письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, следует, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Вопреки выводам суда первой инстанции вышеуказанное решение Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995 достоверно подтверждает индивидуальный характер заработка истца в период времени вынужденного прогула.

Доводы ответчика о том, что заработок за период вынужденного прогула, взысканный по решению суда, не является фактически начисленной заработной платой, полученной истцом в спорные месяцы, в связи с чем не может быть учтен при оценке его пенсионных прав, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании ответчиком положений пенсионного законодательства.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке. Исходя из размера перечисленных работодателем страховых взносов, определяется величина индивидуального пенсионного коэффициента (ч.18 ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула подлежит учету при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

То обстоятельство, что заработная плата была получена истцом не помесячно, как если бы он не был уволен и продолжал работать, а начислена и выплачена единовременно в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ее правовую природу не меняет и основанием для отказа в ее принятии для расчета размера пенсионного обеспечения являться не может.

Позиция ответчика о невозможности учета заработка за период вынужденного прогула нарушает принцип равенства, поскольку ставит работников, в отношении которых имел место факт незаконного увольнения, в неравное положение с иными работниками, трудовые отношения с которыми прекращены подобным образом не были.

При таких обстоятельствах, определенный вступившим в законную силу судебным актом размер средней заработной платы истца 8347000 карбованцев в месяц подлежит учету в целях перерасчета пенсии ФИО1 за период с 17.03.1993 по 01.10.1994 (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части учета заработка за период с января 1993 года по 16 марта 1993 года, поскольку доказательств получения истцом заработной платы за указанный период в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.05.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о принятии в целях перерасчета пенсии истца периода работы с 01.01.1993 по 16.03.1993, а также в части отказа в возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 17.03.1993 по 01.10.1994 в размере 8347000 карбованцев в месяц, определенной решением Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995, с принятием в данной части нового решения, об удовлетворении названных требований.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о перерасчете со ссылкой на вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2016, поскольку названным судебным актом были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 об установлении пенсии в определенном размере, взыскании суммы недоплаты пенсии. Признавая правильными расчеты ответчика, суд исходил из тех документов о стаже и размере заработка, которые были приняты пенсионным органом. Вопрос о перерасчете пенсии с учетом периода работы с 01.01.1993 по 16.03.1993, а также заработной платы, определенной решением Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995, судом не рассматривался ввиду того, что такие требования истцом не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы поданные ФИО1 заявления об отводе судьи, о замене представителя ответчика, об отложении судебного заседания до рассмотрения поданной истцом жалобы непроцессуального характера разрешены судом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством с соблюдением прав истца.

Несостоятельными являются и доводы истца об ограничении ему доступа к правосудию в связи с рассмотрением дела в его отсутствие. Как следует из протокола судебного заседания от 21.05.2019 истец принимал участие в рассмотрении дела, впоследствии покинул зал судебного заседания по собственной инициативе, отказавшись давать пояснения по заявленным им требованиям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии к производству заявления истца об увеличении исковых требований, суд правомерно исходил из положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В заявлении об увеличении исковых требований ФИО1 по сути заявил новые требования. Учитывая, что исковое заявление ФИО1 находилось в производстве суда с мая 2018 года, ранее истец неоднократно подавал заявления об увеличении требований, которые принимались судом к рассмотрению, в целях соблюдения сороков рассмотрения дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства. Изложенное не препятствует истцу обратиться с заявленными им новыми требованиями путем подачи самостоятельного иска.

Вопреки доводам жалобы содержание решения суда соответствует положениям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии не свидетельствует о том, что часть требований истца судом осталась без рассмотрения, поскольку как следует из материалов дела заявленные истцом требования об учете стажа и заработка были обусловлены необходимостью перерасчета размера пенсии исходя из данного стажа и заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст.327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.05.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о принятии в целях перерасчета пенсии истца периода работы с 01.01.1993 по 16.03.1993, а также в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 17.03.1993 по 01.10.1994, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить названные требования.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга принять в целях перерасчета пенсии ( / / )12 период работы с 01.01.1993 по 16.03.1993, произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 17.03.1993 по 01.10.1994, исходя из заработной платы ФИО1 8347000 карбованцев в месяц, определенной решением Красноперекопского городского суда Республики Крым от 02.10.1995.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судья Ж.А. Мурашова

Судья Т.Л. Редозубова