Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Московского областного суда Воробьева С.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО КБ «Агропромкредит» на определение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявлением исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 19.11.2007г. исковые требования ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» к К о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

ООО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, замене взыскателя.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 13.11.2019г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО КБ «Агропромкредит» подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.11.2007г. исковые требования ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» к К о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

По справке Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> от 17.09.2019г., исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал.

В ч.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что сведений о предъявлении исполнительного листа ко взысканию, дате возбуждения исполнительного производства не имеется, следовательно, срок предъявления исполнительного документа не был прерван. Также нет сведений о неисполнении судебного акта должником. Общий срок предъявления исполнительного листа истек, доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ «Агропромбанк» без удовлетворения.

Судья