Апелляционное определение № 33-1406/18 от 25.01.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Певина Е.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-1406/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ТЕПЛЯКОВОЙ И.М.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ХАБАРОВОЙ Т.А.,

При секретаре СОЛОДОВОЙ Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 января 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Строительная компания «Атолл» Дегтяренко А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО Строительная компания «Атолл» на решение Центрального районного суда г Новосибирска от 02 октября 2017 года об удовлетворении иска Шамалева И.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 02.10.17. удовлетворен иск Шамалева И.В. к ООО Строительная компания «Атолл» о взыскании задолженности по договору подряда.

Не согласившись с данным решением суда, директор ООО Строительная компания «Атолл» 07.11.17. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 09.11.17. апелляционная жалоба ООО СК «Атолл» оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 19.11.17.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем ООО Строительная компания «Атолл» Дегтяренко А.И., который просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей требований процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая ООО СК «Атолл» апелляционную жалобу, судья исходила из того, что заявителем в установленный судьей срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы, а именно не представлен платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Как следует из материалов дела, судья, усмотрев несоответствие апелляционной жалобы, поданной ООО СК «Атолл», требованиям положений п.4 ст.322 ГПК РФ.

Однако сведений о вручении данного судебного постановления адресату в деле не имеется, как не имеется сведений о возвращении данной судебной корреспонденции в суд.

При отсутствии информации о получении определения от 09.11.17., у ответчика отсутствовала возможность исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок.

Данные обстоятельства являлись основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, но не для ее возвращения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апеллянта заслуживающими внимания, а оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобе – отмене с направлением дела в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2017 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ООО Строительная компания «Атолл» Дегтяренко А.И.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/