Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Прокопьевска Журавель Е.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2021 сроком по 31.12.2021,

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 ноября 2021 года

по иску Сабадаш Нины Михайловны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

установила:

Сабадаш Н.М. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит жилой дом по <адрес> в котором она зарегистрирована с 1974 года. Также доля в спорном жилье принадлежит ее внучке ФИО1. При обращении в администрацию города Прокопьевска, ей разъяснили, что данный дом отнесен к категории «ПН» – подработанный неветхий, т.к. процент износа дома составлял менее 65%, и что она может быть переселена только во вторую очередь. Однако, она с этим не согласна.

Согласно заключению эксперта, жилой дом на июнь 2013 года являлся ветхим. Комплексная программа поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска и переселения жителей с подработанных территорий предусматривает сроки, а также этапы ее реализации. Первая очередь первого этапа запланирована была на 2015-2017 год, согласно которой переселялись жители с наиболее пострадавшей территории, на втором этапе Комплексной программы предусмотрено переселение остальных домов. В настоящее время срок переселения жителей первой и второй очереди закончился. Истец иного пригодного для проживания жилья не имеет.

Сабадаш Н.М. просила включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Истец Сабадаш Н.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Сабадаш Н.М. - Никитина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики Российской Федерациив судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 ноября 2021 года постановлено:

Исковые требования Сабадаш Нины Михайловны к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить Сабадаш Нину Михайловну, <данные изъяты>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Сабадаш Ниной Михайловной, <данные изъяты>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

В апелляционной жалобе представитель администрации города Прокопьевска Журавель Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на основании экспертного заключения от 24.06.2013 № 77 Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО ВНИМИ) г. Прокопьевска «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилой дом <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка», дом не подлежит сносу, как ставший непригодных для проживания в результате ведения горных, т.к. дом отнесен к категории «подработанные не ветхие», износ дома составляет 48 %.

На основании данного заключения в администрации города Прокопьевска утвержден список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода шахты ООО «Шахта Зиминка». В список вошли граждане, которые проживают в домах, отнесенных к категории «подработанные ветхие».

Указывает, что жилой дом <адрес> не относится к категории ветхих, в связи с чем он рекомендуется к сносу во 2-ю очередь 1-го этапа, что предусмотрено Комплексной программой поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий (1 и 2 очередь 1 этапа - 2015-2020 гг.). В первую очередь на 1 этапе переселяются с горных отводов жители домов, которые относятся к категории «подработанные ветхие».

Только после завершения переселения жителей первой очереди первого этапа будет принят документ, регулирующий переселение жителей, проживающих в домах категории ПН (подработанные неветхие), к которой относится дом по адресу: <адрес>

Администрация города Прокопьевска соглашается с заключением эксперта ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» от 25.10.2021 № 21-076/сэ «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендации о возможности его сохранения или сноса», однако данное заключение от 25.10.2021 не могло учитываться при утверждении списка жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» в июне 2013 года.

Указывает, что Сабадаш Н.М. является собственником только <данные изъяты> долей спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, соответственно она не сможет передать спорное жилое помещение администрации города Прокопьевска в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ей социальной выплаты.

На апелляционную жалобу представителем Сабадаш Н.М. - Никитиной Е.В. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Сабадаш Н.М. по доверенности Никитину Е.В., поддержавшую доводы возражений и просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (ст. 5).

В частности, п. п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428, с дальнейшими изменениями и дополнениями (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил (в ред. от 02.04.2015) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. от 02.04.2015), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абзацы 3 – 7 пункта 8 Правил в ред. от 28.09.2016).

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Следовательно, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 12 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Сабадаш Н.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО2

Истец зарегистрирована в указанном жилом доме по <данные изъяты> (л.д. 9).

Материалами дела подтверждено, что жилой дом расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение о ликвидации ООО «Шахта Зиминка» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.04.2007, деятельность ООО «Шахта Зиминка» прекращена в связи с ликвидацией 17.02.2016 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Распоряжением администрации Кемеровской области от 29.04.2013 № 355-р главе города Прокопьевска рекомендовано в срок до 1 июля 2013 г. в установленном порядке организовать и провести инвентаризацию ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно экспертному заключению № 77 от 24.06.2013 СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный кирпичный жилой дом по <адрес>, 1959 года постройки, составляет 48%. Жилой дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Таким образом, было признано, что дом подвергался влиянию горных работ, но на июнь 2013 года не относился к категории ветхих, так как имел физический износ 48%, в связи с чем, граждане, проживающие в данном доме, не были включены в списки на переселение.

Определением суда от 17.08.2021 по ходатайству представителя истца для определения технического состояния жилого дома по <адрес> на июнь 2013 года и установления причинно-следственной связи между ведением горных работ и техническим состоянием дома была назначена комплексная экспертиза в ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела».

Согласно заключению эксперта ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» №21-076/сэ от 25.10.2021 «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендации о возможности его сохранения или сноса» жилой дом по <адрес> по состоянию на июнь 2013 года имел физический износ 72%, т.е. являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по <адрес> является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка». Жилой дом по <адрес> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО «Шахта Зиминка», так как горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на июнь 2013 года относилось к категории ветхих.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из доказанности того, что жилой дом по адресу: <адрес> на июнь 2013 года являлся ветхим (процент износа 72%), подработан горными работами ликвидированной шахты, и должен был быть включен в перечень ветхих домов, а истец включена в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» (28.06.2013), поскольку как на момент принятия решения о ликвидации шахты, так и на момент составления списка в 2013 г. Сабадаш Н.М. проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме, является сособственником указанного жилого дома, другого жилого помещения не имеет, социальная выплата ей не предоставлялась.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

По настоящему делу судом первой инстанции в отношении истца установлена совокупность условий, при которых у Сабадаш Н.М. возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом <адрес> не относится к категории ветхих, в связи с чем он рекомендуется к сносу во 2-ю очередь 1-го этапа, что предусмотрено Комплексной программой поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий (1 и 2 очередь 1 этапа - 2015-2020 гг.), не влекут отмену состоявшегося по делу решения, так как по существу направлены на оспаривание выводов, изложенных в заключении ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» №21-076/сэ от 25.10.2021, при этом жалоба не содержит доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, согласно которой жилой дом по <адрес> по состоянию на июнь 2013 года имел физический износ 72%, т.е. являлся ветхим, и основным фактором его ветхого состояния является ведение горных работ ликвидированного ООО «Шахта Зиминка».

Оснований для признания указанного заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется.

По настоящему делу экспертиза проведена на основании определения суда, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание исследованных материалов и обоснованные ответы на поставленные вопросы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу принадлежит только <данные изъяты> доли в праве собственности на дом по <адрес>, что в силу п. 11 Правил может являться препятствием для передачи спорного жилого помещения администрации города Прокопьевска, являются несостоятельными.

Исходя из буквального толкования п. 11 Правил следует, что социальные выплаты предоставляются при условии, что лицо, подлежащее переселению с подработанной территории ликвидированных шахт, в отношении которого решается вопрос о предоставлении мер социальной поддержки - собственник жилого помещения, а также совершеннолетние члены его семьи, принимают на себя обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года №428, не содержат запрет на безвозмездную передачу органу местного самоуправления принадлежащей гражданину, подлежащего переселению, доли в праве собственности на жилое помещение.

В силу п.2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Сабадаш Н.М., являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> согласна на безвозмездную передачу <данные изъяты> доли указанного жилого дома органу местного самоуправления.

Собственник <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> - ФИО3 не имеющая право на получение социальной выплаты, так же выразила согласие передать принадлежащую ей долю в жилом доме по <адрес> в пользу органа местного самоуправления безвозмездно по договору в месячный срок в случае удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, наличие у истца права общей долевой собственности на жилой дом, не может являться препятствием к реализации истцом своего права на получение социальной выплаты.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определены судом правильно, исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Прокопьевска Журавель Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: О.А. Гребенщикова

С.А. Смирнова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.02.2022.