Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» (МКОУ «Вихоревская СОШ № 2») о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что она с 01.10.2010 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» в должности (данные изъяты), с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 на условиях совместительства выполняла работу в должности (данные изъяты) на 0,35 ставки, с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 на условиях совместительства выполняла работу в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности в размере (данные изъяты) ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).

Истец получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку работодатель включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд.

Согласно представленной работодателем справке и расчетным листкам истцу начислена заработная плата за апрель, май 2016 года в размере (данные изъяты)., в июне 2016 года начислено (данные изъяты). При этом, размер заработной платы ФИО1 полностью отработавшей норму рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 11787,60 руб. Однако в апреле, мае 2016 года ФИО1 отработала на 1,35 ставки норму рабочего времени в каждом месяце, в июне 2016 года ФИО1 отработала на 2 ставках норму рабочего времени. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет (данные изъяты).

Просит суд взыскать с МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» недоначисленную заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме (данные изъяты).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 2», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрации Муниципального образования «Братский район» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 18.07.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере (данные изъяты)., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – администрация МО «Братский район» ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата изъята> по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» в должности (данные изъяты), с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 на условиях совместительства выполняла работу в должности (данные изъяты) на 0,35 ставки, с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 на условиях совместительства выполняла работу в должности уборщика служебных помещений, что подтверждается копиями срочного трудового договора от <дата изъята> , срочного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> , срочного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> , дополнительных соглашений к срочному трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> , <номер изъят> от <дата изъята> , приказов о приеме на работу, приказа о процентной надбавке, трудовой книжки. Кроме оклада по должности в размере (данные изъяты) ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).

Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что в апреле, мае 2016 года ФИО1 отработала на 1,35 ставки норму рабочего времени в каждом месяце, ей начислена заработная плата в размере (данные изъяты) В июне 2016 года ФИО1 отработала на 2 ставках норму рабочего времени, ей начислена заработная плата в размере (данные изъяты).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2016 – МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее 11 787,60 рублей. При этом, в апреле, мае 2016 года ФИО1 отработала на 1,35 ставки норму рабочего времени в каждом месяце, в связи с чем размер ее заработной платы должен составлять не менее (данные изъяты). Размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы, задолженность составляет (данные изъяты). В июне 2016 года ФИО1 отработала на 2 ставках норму рабочего времени, в связи с чем размер ее заработной платы должен составлять не менее (данные изъяты). Размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы, задолженность составляет (данные изъяты) Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет (данные изъяты) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы ФИО1, если ей отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11 787,60 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Н.К. Черемных

И.А. Рудковская