Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ИП ФИО1 в части возложения на ФИО2 по возмещению полного материального ущерба.

Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в счет возврата выплаченных сумм по возмещению полного материального ущерба, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Встречное исковое требование ИП ФИО1 удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма среднего месячного заработка в размере ... копеек.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконными действия в части удержания из заработной платы денежных средств и взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет возврата выплаченных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>ФИО2 работал у ИП ФИО1 в должности .... В ... года во время выгрузки груза по неосторожности на автоприцепе перекосило раму, в связи с чем ответчик потребовал от истца возместить полностью причиненный ущерб, где ... рублей необходимо было внести наличными, а оставшуюся сумму работодатель был намерен удерживать из заработной платы. Также указал, что находясь в подавленном состоянии и чувствуя вину, ФИО2 внес в кассу работодателя ... рублей, оформив на данную сумму кредит в ЗАО «...». Спустя некоторое время ИП ФИО1 потребовал от истца написать заявление на согласие удерживать из заработной платы ...% от оставшейся суммы долга, то есть ... рублей.

Данное заявление истцом было написано вопреки собственной воли, помня об угрозах ответчика, принесенных в его адрес ранее. Акта о сумме ущерба ФИО2 не видел, а также его не знакомили с приказом по взысканию материального ущерба и с актом дефектов. Перед увольнением истца ответчик предложил ему написать заявление об удержании денежных средств в размере ...... рублей, однако истец отказался от данных действий, в результате чего ИП ФИО1 не выдал окончательный расчет по заработной плате при увольнении данного работника.

Впоследствии ФИО2 дополнил исковые требования.

Определением суда от <Дата обезличена> был принят встречный иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> в результате умышленных действий ФИО2 был причинен вред имуществу ИП ФИО1, где общая сумма ущерба составила ...,00 рублей. Изначально ФИО2 был согласен с предъявленной ему суммой ущерба, о чем свидетельствуют его действия по добровольному внесению частично суммы ущерба в размере ...,00 рублей, при этом оставшуюся часть суммы причиненного ущерба работник обязался погасить за счет заработной платы, что нашло подтверждение в его двух заявлениях. <Дата обезличена>ФИО2 написал заявление об увольнении, после чего на основании приказа <Номер обезличен>-...... от <Дата обезличена> был уволен <Дата обезличена> год без отработки. На основании справки-расчета за ... года данному работнику сумма к выдаче заработной платы составила .... В связи с этим остаток суммы задолженности ФИО2 с учетом его добровольного частичного погашения и удержания при расчете при увольнении составила ... рубля.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали ранее заявленные требования в полном объеме, при этом не признали встречный иск ИП ФИО1

Представитель ИП ФИО1 в суде поддержала требования, заявленные во встречном иске, при этом не признала заявленные требования истца.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет возврата выплаченных сумм по возмещению полного материального ущерба, компенсации морального вреда. Решение суда в части частичного удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО2 изменить и удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 на различных должностях, договор о полной материальной ответственности не заключался.

Приказом <Номер обезличен>-... от <Дата обезличена>ФИО2 был уволен <Дата обезличена> с должности ...... (ЕНВД) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом ранее между сторонами по делу <Дата обезличена> был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник обязан, в том числе: при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя и т.д.

Кроме того к материалам дела приобщен договор <Номер обезличен>/... аренды спецтехники от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «...» и ИП ФИО1, по условиям которого общество предоставляет индивидуальному предпринимателю во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно п. 2.3.3 данного договора ИП ФИО1 обязан поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление их текущего и капитального ремонта.

<Дата обезличена>... ООО «...» ФИО9 на имя директора общества ФИО1 направил служебную записку, из которой следует, что <Дата обезличена> при эксплуатации ...ФИО2 автомобильного прицепа ...-..., произошло повреждение рамы. Данное повреждение возникло при неправильной эксплуатации прицепа водителем, а именно: в результате осуществления выгрузки щебня из прицепа водитель не извлек правый задний запорный палец, при поднятии кузова гидроцилиндром раму прицепа деформировало. Также деформировало кузов прицепа, а именно: правая задняя часть завалилась вниз относительно плоскости кузова около 50 мм.

Приказом ИП ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> сформирована комиссия для проведения служебного расследования, при этом его проведение для установления причин возникновения ущерба установлен срок по <Дата обезличена>.

В объяснительной от <Дата обезличена>ФИО2 указал, что <Дата обезличена> в ... час. после рейса ... - ... на выгрузке щебня поставил прицеп и, не убедившись, что с правой стороны стоял запорный палец, начал выгрузку, после вытащил прицеп на ровное место, начал спуск кузова, после чего он опустился на четверть, вышел посмотреть, увидел, что рама свернута.

В акте о результатах проведенного служебного расследования от <Дата обезличена><Номер обезличен> выявлены следующие повреждения прицепа ..., г.н. ...: деформация рамы прицепа (смещение ланжеронов рамы относительно горизонтальной оси влево по ходу движения более 50 мм, кручение задней части ланжеронов, разрыв горизонтальной полки в месте крепления кузова); деформация кузова прицепа (изгиб задней части основания кузова относительно оси горизонта около 50 мм).

<Дата обезличена> с ФИО2 было затребовано объяснение о случившемся. Согласно объяснительной от <Дата обезличена> повреждение рамы произошло по его вине, так как он не извлек правый запорный палец при выгрузке щебня.

В соответствии с п.1.12 Руководства по эксплуатации «Прицепы-самосвалы». МАЗ-856100, 856101, 856102, 857100, 8574101» при опрокидывании платформы фиксирующие пальцы должны быть извлечены со стороны платформы, противоположной стороне разгрузки прицепа.

В соответствии с п.1.21 Руководства по эксплуатации «Прицепы-самосвалы». МАЗ-856100, 856101, 856102, 857100, 8574101» при эксплуатации прицепа запрещается начинать подъем платформы, не убедившись в том, что пальцы стопорения платформы извлечены со стороны противоположной разгрузке прицепа, а также в том, что запоры борта со стороны разгрузки открыты.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной ущерба имуществу ИП ФИО1

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> в связи с причинением имуществу ИП ФИО1 ущерба, выразившимся в повреждении автомобильного самосвального прицепа ...11, вследствие нарушения установленных правил эксплуатации прицепа приказано привлечь водителя ФИО2 к материальной ответственности в размере ... рублей. В связи с добровольным частичным возмещением ущерба в размере ... рублей произвести удержания суммы ... рублей из заработной платы работника, начиная с ... года.

При этом также установлено, что истец не был ознакомлен под роспись с данным приказом.

Также к материалам ФИО3 приобщен акт технического осмотра автомобильного самосвального прицепа ......, от <Дата обезличена> в составе комиссии, где ее членами не являются сотрудники ИП ФИО1 Комиссия в результате осмотра прицепа пришла к выводу, что рама прицепа восстановлению не подлежит, требуется ее замена, требуется ремонт кузова прицепа в заводских условиях.

К материалам дела приобщен приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствующий о получении ИП ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме ... рублей в счет частичного возмещения материального ущерба.

Впоследствии ФИО2 на имя ИП ФИО1<Дата обезличена> было подано два заявления, в которых он просил удерживать из его заработной платы ..., начиная с ... года, в счет возмещения ущерба в общей сумме ... рублей.

Согласно письма ООО «ИК «...», направленного <Дата обезличена> в адрес директора ООО «...», была направлена информация по заявке от <Дата обезличена> на ремонт самосвального прицепа ..., где стоимость запасной части (рама основная <Номер обезличен>) составила ... рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «ИК «...» <Дата обезличена> выставило счет ООО «...» за раму прицепа ..., где стоимость детали составила ... рублей.

Впоследствии между ИП ФИО1 и ООО «...» было подписано соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в порядке ст.410 ГК РФ обязательство индивидуального предпринимателя перед обществом, поименованное в п.2 настоящего соглашения (п.2 Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «... составляет ... рублей, НДС нет, по документу счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ..., НДС нет), прекращено частично зачетом встречного требования ООО «...» к ИП ФИО1, поименованного в п.3 настоящего соглашения в сумме ... рублей, НДС нет (п.3 Задолженность ООО «...» перед ИП ФИО1 составляет ... рублей, НДС нет, на основании следующих документов: договор <Номер обезличен>/у на оказание услуг от <Дата обезличена>; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей, НДС нет; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ..., НДС нет (частично), при этом остаток после проведения взаимозачета по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составит ... рублей, НДС нет.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Разрешая спор и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик ИП ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств, дающих основания привлечения работника к полной материальной ответственности.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел на причинение вреда работодателю, т.к. он не осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), в связи с чем не мог предвидеть их вредные последствия.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент подъема платформы запорное устройство гидрооборудования прицепа не сработало по неизвестной ФИО2 причине, однако в акте технического осмотра от <Дата обезличена> и в акте о результатах служебного расследования от <Дата обезличена><Номер обезличен> данному обстоятельству не была дана оценка, тогда как ФИО2 при эксплуатации прицепа расчитывал, что гидрооборудование сработает даже при отсутствии извлечения пальцев стопорения платформы. Работа гидрооборудования прицепа регламентирована п.3.10 Руководства по эксплуатации «Прицепы-самосвалы». ..., ...», а доказательств тому, что истец мог и должен был предвидеть неисправность гидрооборудования, не имеется.

По этим основаниям суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере ... рублей в счет возврата выплаченных сумм по возмещению полного материального ущерба, а также возмещении морального вреда.

Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 имелись виновные действия, которые привели к опрокидыванию прицепа и последующую деформацию рамы прицепа, являются не обоснованными.

Вместе с этим судебная коллегия, с учетом представленного суду апелляционной инстанции расчета ИП ФИО1, считает решение суда подлежащим уточнению в части удовлетворения встречного иска ИП ФИО1 к ФИО2 на основании положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленного суду апелляционной инстанции расчета следует, что средний месячный заработок ФИО2 составлял ... копеек, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Представленный расчет соответствует трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым отклонить приведенные представителем истца в отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 доводы о необходимости довзыскания с ответчика незаконно удержанных при увольнении истца с работы ... копеек, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

При этом, по общему правилу, установленному частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Абзац пятый решения суда уточнить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму среднего месячного заработка в размере ... копеек (...... копеек.

Председательствующий -

Судьи -