Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Королевой С.К. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 мая 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Заочным решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 февраля 2013 года с Королевой С.К., в пользу ООО «Славия -Юг» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <...>.

Королева С.К. обратилась в суд об отмене заочного решения, указывая, что решение суда от <...> ею было получено <...>

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 мая 2013 года в удовлетворения заявления Королевой Светланы Киркоровне об отмене заочного решения по делу по иску ООО «Славия-Юг» к Королевой С.К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В частной жалобе Королевой С.К. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно отказал в отмене заочного решения.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Основанием для отмены заочного решения, по мнению заявителя является то обстоятельство, что она не была надлежащим образом извещена судом. Повестка была направлена по адресу: <...>, а зарегистрирована она по адресу <...>.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, законом установлена возможность отмены заочного решения суда при наличии одновременно двух условий: неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суду не было предоставлено никаких доказательств, что неявка ответчика, в судебное заседание <...> вызвана уважительными причинами.

Материалы гражданского дела содержат доказательства, подтверждающие, что стороны надлежащим образом были уведомлены судебными повестками.

Из выписки из лицевого счета квартиры <...> <...> по <...> собственником квартиры является Королева С.К., в квартире зарегистрирован и проживает < Ф.И.О. >6, сын Королевой С.К. и ее представитель по данному делу. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки с уведомлением.

Доводы заявителя о том, что она проживает по другому адресу, ничем не подтверждены. Заявитель указывает в заявлении, что судебная повестка была направлена по адресу <...> <...>, подтверждая тем самым, что заявителю было известно о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание она либо ее представитель не явились, уважительные причины неявки в суд - не предоставили.

Доказательств об уважительных причинах неявки ответчик суду не предоставил.

Кроме того, в заявлении Кустов С.В. об отмене заочного решения не содержится никаких новых обстоятельств и не представлено никаких новых доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отмены заочного решения, поскольку основания, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, не являются основаниями, которые могли бы повлиять на вынесение решение по данному делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Королевой С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи