Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Немова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года при помощнике судьи Соскиевой Д.К. частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28.11.2019 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в срок до 27.12.2019 г. предложено исправить допущенные недостатки: указать мотивы, по которым заявитель считает определение незаконным, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц, судья оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 г.) к частной жалобе прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что частная жалоба ФИО1, не соответствует требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, судья обоснованно оставил её без движения и предложил заявителю исправить допущенные недостатки.

В рамках проводимой судебной реформы Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 322 ГПК РФ дополнена новым требованием, предъявляемым к апелляционной жалобе, частной жалобе, апелляционному представлению: заявителем к жалобе в обязательном порядке прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, предусмотренная частью 1 статьи 325 ГПК РФ, исключена из процессуального законодательства Федеральным законом от 02.12.2019 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не обязан представлять документ, подтверждающий направление другим участвующим в деле лицам копию частной жалобы, основаны на положениях ранее действующего процессуального законодательства, которые на момент восстановления истцу срока на обжалование судебного акта утратили силу и потому не могут быть приняты во внимание.

Определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья