Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:

исковое заявление представителя ФИО2 - ФИО3 к Гаражно - строительному кооперативу № 1 о признании недействительными решения правления кооператива от 01 апреля 2010 г. и приказа о назначении на должность председателя кооператива от 12 июля 2010 г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к ГСК-1 о признании недействительными решения правления кооператива, приказа о назначении на должность председателя кооператива. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является членом ГСК-1 с дата После вступления в кооператив ему стало известно, что решением правления кооператива от 01 апреля 2010 г. председателем правления ГСК-1 назначен ФИО6 12 июля 2010 г. ФИО6 был издан приказ о назначении его на должность председателя ГСК-1. Вышеуказанные решение и приказ нарушают право истца избирать и быть избранным в органах управления и контроля кооператива и являются недействительными, поскольку должность председателя уставом не предусмотрена, учредители кооператива в члены правления ГСК-1 не избирались. Просит суд признать недействительным решение правления ГСК-1 от 01 апреля 2010 г. о назначении ФИО6 председателем ГСК-1, признать недействительным приказ о назначении ФИО6 на должность председателя ГСК-1.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывается, что выводы суда об отсутствии указания в исковом заявлении на то, какие права нарушаются обжалуемыми решениями и каким образом права будут восстановлены в случае удовлетворения иска необоснованны, поскольку в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что обжалуемыми решениями правления кооператива нарушаются его права избирать и быть избранным в органы управления кооперативом, так как фактическое управление кооперативом осуществляет незаконно назначенное лицо, а ежегодное общее собрание членов ГСК-1 не проводилось с 2001 года. Указывает, что в нарушение п.1 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции, фактически установив незаконность обжалуемых решений ввиду их противоречия Уставу кооператива, нормам ГК РФ, отказал в удовлетворении требований по формальным основаниям, не обосновал свое решение со ссылкой на нормы права. То обстоятельство, что на момент издания спорных решений истец не являлся членом кооператива, не может служить основанием для отказа в иске, так как не основано на законе. Также указывает, что судом оставлено без внимания пояснения ФИО6 и свидетеля ФИО4 о том, что приказ о назначении ФИО6 на должность председателя ГСК №1 не имеет юридической силы, был издан им формально, исключительно для того, чтобы подать сведения в ИФНС и внести соответствующую запись о руководителе организации в ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ГСК № 1 ФИО5, ФИО6, считающих решение суда законным, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу данных норм материального права заинтересованным может быть признано лишь только такое лицо, права, свободы или законные интересы которого будут восстановлены вследствие удовлетворения заявленного им иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением правления ГСК-1 от дата ФИО6 назначен председателем ГСК-1 (л.д. ...).

дата ФИО7 издан приказ о назначении его на должность председателя ГСК-1 (л.д. ...).

Согласно членскому билету ФИО2 с дата является членом ГСК №1 (л.д. ...).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов изданием оспариваемого решения и приказа ответчика.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы также не распространяется.

Специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. Закон СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Из материалов дела следует, что Устав Гаражно - строительного кооператива № 1 утвержден общим собранием членов кооператива дата и зарегистрирован постановлением главы администрации адрес адрес от дата

Пунктом 6.2 Устава ГСК-1 предусмотрен созыв ежегодного годового собрания или конференции членов кооператива, этим же пунктом предусмотрена возможность созыва внеочередного общего собрания членов кооператива по инициативе правления, членов кооператива, а также ревизионной комиссии.

Пунктом 6.3 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится внесение дополнений и изменений в Устав, избрание членов правления и ревизионной комиссии кооператива, заключение договора с управляющим на выполнение функций правления.

Оспаривая решение правления кооператива и приказ о назначении ФИО6 председателем гаражного кооператива, истец ФИО2 настаивал на том, что нарушаются его права избирать и быть избранным в органы управления кооперативом, так как фактическое управление кооперативом осуществляет незаконно назначенное лицо.

Между тем, данные доводы являются необоснованными, поскольку на момент вступления истца в члены кооператива оспариваемые решение и приказ о назначении ФИО6 председателем гаражного кооператива уже существовали.

На момент назначения ФИО7 на должность ФИО2 не обладал правом выбирать и быть избранным в органы управления кооперативом, поскольку членом кооператива не являлся.

В настоящее время его данное право может быть реализовано путем инициирования созыва общего собрания пайщиков, на котором может быть решен вопрос об избрании председателя кооператива и внесения изменений в Устав кооператива при необходимости, а в случае уклонения уполномоченных органов и должностных лиц кооператива от созыва общего собрания – путем оспаривания их бездействия.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми ФИО2 актами нарушены его права как члена кооператива, предусмотренные законом и Уставом кооператива, в том числе право участвовать в деятельности общества и избирать в органы управления кооперативом.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с указанными требованиями, предусмотренный ст.196 ГК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи И.С. Гадиев

ФИО1

Справка: судья ФИО9