Гражданский кодекс часть 1

с участием переводчика ФИО1 - ФИО2, при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.11.2013 в апелляционном порядке жалобу ООО «Санда» на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.07.2013

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санда» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

установила:

ФИО1 предъявил иск к ООО «Санда» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме ... и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ..., а также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Санда» просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано, что о времени и месте рассмотрения дела общество не было надлежащим образом уведомлено. Кроме того, дело подведомственно арбитражному суду, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Доказательства сдачи объекта и принятия ООО «Санда» выполненных по договору работ истцом не представлены. Расписка о наличии у ФИО3 задолженности перед ФИО1 на сумму ... не подтверждает наличие данной задолженности у общества перед истцом. Сумма долга в расписке не соответствует сумме, указанной в иске.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Санда» по доверенности ФИО4 О.Г.К. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала, пояснив, что она является единственным учредителем общества, ( / / ) она была допрошена судом в качестве свидетеля, о времени и месте судебного заседания директор общества ФИО3 знал, но не мог участвовать в связи с нахождением в г. Екатеринбурге. Переданные ФИО1 денежные средства в сумме ... являются полной оплатой выполненных работ по договору.

Истец ФИО1 обстоятельства, указанные в иске подтвердил, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) между ... (заказчик) и ... (подрядчик) (далее по тексту – ...) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ... на общую сумму .... По данному договору подрядчик обязался выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроэнергии, установку коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии, ремонт крыши, подвальных помещений, ремонт фасада и проектные работы. Срок начала работ не позднее ( / / ), окончания – не позднее ( / / ).

( / / ) ... заключило с ООО «Санда» в лице директора ФИО3 договор субподряда ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, подвальных помещений и ремонту фасада дома ..., стоимость которых составила ...., срок окончания работ - не позднее ( / / ). Дополнительным соглашением ... от ( / / ) к указанному договору изменены сроки: начало работ определено ( / / ), окончание – ( / / ).

Во исполнение данного договора ( / / ) ООО «Санда» заключило с ФИО1 договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО1 в срок с ( / / ) по ( / / ) обязался выполнить работы по обшивке сайдингом дома ...; цена договора составила ...; при этом заказчик обязался произвести оплату работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема – передачи. Данный договор содержит запись, выполненную директором ООО «Санда» ФИО3, о частичной оплате выполненных работ суммой ... и остатке - ....

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору от ( / / ) ООО «Санда» не было представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание также расписку, выданную ФИО3 ( / / ) о том, что он обязуется погасить перед ФИО1 в срок от 3 до 6 месяцев задолженность в сумме ..., а также установленные обстоятельства исполнения ...» перед ООО «Санда» обязательств по оплате выполненных работ по договору от ( / / ) суммой ..., в связи с чем принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы задолженности ....

Учитывая, что ООО «Санда» нарушено обязательство по оплате работ по договору подряда, с учетом того, что договор был исполнен истцом в полном объеме, ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия считает необоснованными. Как усматривается из материалов дела копию иска и прилагаемых к нему документов директор ООО «Санда» ФИО3 получил по почте, о судебном заседании ( / / ) он был извещен заблаговременно ( / / ) секретарем судебного заседания по телефону; в день рассмотрения дела ( / / ) в суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена учредитель ООО «Санда» ФИО4 О.Г.К., которая, как усматривается из доверенности от ( / / ), представленной с апелляционной жалобой, была правомочна представлять интересы ответчика по данному делу.

Ссылка заявителя на заключение договора подряда с ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя несостоятельная, поскольку из текста договора от ( / / ) следует, что он заключен с ним как с гражданином РФ, а согласно выписке из ЕГРИП от ( / / ) деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ( / / ).

Также ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом своих обязательств по договору, в то время как надлежащее выполнение работ по обшивке дома сайдингом подтверждено фактом оплаты этих работ по договору от ( / / ), заключенному ...» с ООО «Санда», а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля директора ... оснований не доверять которым и у судебной коллегии не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которых не имеется.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Санда» – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Зайцева В.А.

Козлов О.А.