Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-4175/2020 по заявлению Рогова Артема Михайловича о признании незаконным отказа Отдела ЗАГС администрации Дзержинского района г.Волгограда о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, внесении изменений (исправлений) в записи актов гражданского состояния,

по апелляционной жалобе заявителя Рогова Артема Михайловича,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Рогову Артему Михайловичу о признании незаконным отказа Отдела ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, внесении изменений (исправлений) в записи актов гражданского состояния о заключении брака и о рождении ребенка – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Рогов А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела ЗАГС администрации Дзержинского района г.Волгограда о внесении изменений в записи актов гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, его родителями являются Рогов М.Е. и Рогова О.К., национальность которых указана как «русские». Его национальность в свидетельстве о рождении не указана. Между тем, согласно свидетельству о рождении его отца, его матерью (бабушкой) является Рогова А.Ф., по национальности – «немка». Согласно свидетельству о рождении Феллер А.Ф. (его бабушки), ее отцом являлся Феллер Ф.И., по национальности – «немец». Между бабушкой Феллер А.Ф. и дедом Роговым Е.М. был заключен брак. После заключения брака Феллер А.Ф., по национальности «немка», была присвоена фамилия Рогова. Согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ года №5\5-2629, Феллер Ф.И. «репрессирован в 1942 году- мобилизован в трудармию и направлен в Свердловскую область, где в 1946 году взят на персональный учет спецпоселения как лицо немецкой национальности».

Отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда истцу отказано о внесении исправлений, изменений в графу «национальность» в записи акта о заключении брака и о рождении ребенка – Рогова Т.А.

На основании изложенного, Рогов А.М. просил признать отказ отдела ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда о внесении исправлений, изменений в записи актов гражданского состояния: о заключении брака №№ <...> от 31 августа 2019 года, составленной в отношении Рогова А.М. и Григорьевой Т.В. отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда, изменить национальность супруга с «русский» на «немец», о рождении № <...> от 04 февраля 2020 года, составленной на Рогова Тимофея Артемовича отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г.Волгограда, указать национальность отца «немец» - незаконным. Просил обязать отдел ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда внести исправления, изменения в записи акта о заключении брака, о рождении ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Рогов А.М., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рогов А.М., отдел ЗАГС администрация Дзержинского района г.Волгограда, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Рогова А.М. – Загареву А.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Согласно статьи 69 Федерального закона РФ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных ст. 70 настоящего Федерального закона.

Из положений части 1 статьи 22 Федерального закона РФ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года сведения о национальности в запись акта о рождении вносятся по желанию родителя.

В запись акта о заключении брака вносятся следующие сведения: национальность, образование и при наличии у данных лиц общих детей, не достигших совершеннолетия, их количество (вносятся по желанию лиц, заключивших брак)( статья 29 Федерального закона РФ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года).

В соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона РФ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года, заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Роговым А.М. и Григорьевой Т.В. заключен брак, о чем составлена актовая запись № <...>. Из записи акта о заключении брака национальность Рогова А.М. указана «русский».

ДД.ММ.ГГГГ родился Рогов Тимофей, отцом которого является Рогов А.М. В записи акта о рождении № <...> от 04 февраля 2020 года, выполненной отделом ЗАГС Дзержинского района г. Волгограда национальность отца и матери ребенка по желанию последних указана не была.

Рогов А.М. обратился в отдел ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о внесении исправлений и изменений в записи акта о заключении брака, изменив национальность супруга с «русский» на «немец», а также в запись акта о рождении ребенка, указав национальность отца «немец».

В удовлетворении заявления Рогова А.М. о внесении изменений и исправлений в записи акта о заключении брака и рождении ребенка было отказано. Отказывая в удовлетворении заявления отдел ЗАГСа администрации Дзержинского района г. Волгограда исходил из того, что при составлении актовых записей о рождении и заключении брака, графы заполнялись в соответствии с представленными документами, графа национальность заполнялась по желанию заявителя. Ввиду отсутствия оснований, установленных Федеральным законом РФ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года для внесения исправлений или изменений в актовые записи, Рогову А.М. было отказано во внесение изменений в графу «национальность» в записях актов о рождении и заключении брака.

Кроме того, установлено, что родителями Рогова А.М. являются - Рогов Михаил Евгеньевич и Рогова Ольга Константиновна, национальность которых в свидетельстве о его рождении указана как «русские».

Согласно свидетельству о рождении отца заявителя Рогова М.Е., его матерью (бабушкой заявителя) является Рогова Аза Филипповна, по национальности «немка». Из свидетельства о рождении бабушки заявителя – Феллер А.Ф. ее отцом является Феллер Филипп Иванович, по национальности «немец». Между бабушкой заявителя Феллер А.Ф. и дедушкой заявителя Роговым Е.М. был заключен брак, после чего Феллер А.Ф. по национальности «немка» была присвоена фамилия Рогова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из справки о реабилитации Феллер Ф.И., выданной УВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Феллер Ф.И. репрессирован в 1942 году, мобилизован в трудармию и направлен в Свердловскую область, где в 1946 году взят на персональный учет спецпоселения как лицо немецкой национальности.

Разрешая заявление Рогова А.М., суд первой инстанции, установив, что сведения о национальности Рогова А.М. в актовую запись о заключении брака и в актовую запись о рождении ребенка внесены со слов заявителя, а оснований определенных законом для внесения исправлений и изменений в актовые записи не установлено, отказал в удовлетворении заявления Рогова А.М. о признании незаконным отказа Отдела ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, внесении изменений (исправлений) в записи актов гражданского состояния о заключении брака и о рождении ребенка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что при оформлении записи акта о заключении брака национальность Рогова А.М. «русский» внесена по желанию лиц, заключивших брак, и соответствовала действительности. Поскольку при оформлении актовой записи о рождении ребенка отцом ребенка не было указано на необходимость внесения сведений о национальности отца, то сведения о его национальности обоснованно указаны не были. Кроме того, при рассмотрении заявления Рогова А.М. не было установлено оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, определенных Федеральным законом РФ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года, информации о том, в чем заключается неправильность или неполнота записи в актах гражданского состояния, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявления Рогова А.М. не состоятелен к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

То обстоятельство, что бабушка заявителя Рогова А.Ф. по национальности «немка», само по себе не свидетельствует об обоснованности заявления Рогова А.М. и необходимости признания отказа ЗАГСа администрации Дзержинского района г. Волгограда о внесении изменений и исправлений в актовые записи незаконным и внесении изменений и исправлений о национальности Рогова А.М. в записи акта о заключении брака и рождении ребенка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и свобод апеллянта на выбор национальности, к отмене судебного акта не состоятелен.

Согласно статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в запись акта о рождении и свидетельство о рождении ребенка (статьи 22, 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (пункт 1 статьи 29).

В силу статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Сведения о национальности «русский» в запись акта о заключении брака внесены в соответствии с волеизъявлением Рогова А.М., а сведения о национальности Рогова А.М. в запись акта о рождении его ребенка не были внесены, ввиду того, что данная запись вносится по желанию родителя на момент оформления записи. О том, что сведения в записи актов внесены по волеизъявлению Рогова А.М., свидетельствуют его подписи в актах гражданского состояния. Оснований, в силу которых Федеральный закон РФ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года предусматривает внесение изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния, не установлено. Следовательно, как при оформлении записей актов гражданского состояния, так и при рассмотрении заявления Рогова А.М. судом, его права на выбор национальности не ущемлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Рогова Артема Михайловича, без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Судья – Киктева О.А. дело № 33-417/2021