Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1 о признании договора приватизации недействительным

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ФИО4

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05 июля 2018 г., которым ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., ссылаясь, что является сособственником спорной квартиры, в 2005 г. зарегистрировала ответчика, с которым проживала без регистрации брака, выбывшего в другое постоянное место жительство в 2013 г., не являющегося в настоящее время членом семьи.

ФИО3 подан встречный иск к ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетней общей дочери ФИО1, о признании недействительным договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан от 16.05.2005 г., признании за ним права собственность на ? долю в праве на квартиру, ссылаясь, что приобрел право пользования ею на условиях социального найма, имел права на участие в приватизации, которого был лишен, согласия на приватизацию не давал, в связи с трудовыми отношениями длительное время отсутствует в спорном жилье.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО3 ФИО4, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, а также не указал в решении на частичное удовлетворение иска ФИО2 в части требований о снятии с регистрационного учета, чем лишил его права на предъявление судебных расходов.

В возражениях прокурор Сухобухимского района, ФИО2 просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.171-180, 186-191), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ФИО2 ФИО6, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшим решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 20.05.2002 года №55-ФЗ, действовавшей по 16.05.2005 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 проживала совместно с ФИО3 без регистрации брака, имеют дочь ФИО1 рождения <дата>.

В период с 2000 года по 2013 год с согласия матери истца ФИО10 ФИО2 с ФИО3 и дочерью временно проживали в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, которая в этот же период времени проживала в спорной квартире, в которую ответчик в установленном законом порядке не вселялся.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера с 22.01.2001 г. является ФИО2, членами семьи - дочь ФИО7, сын ФИО8

16.05.2005 г. между КУМИ администрации Сухобузимского района и ФИО2, ФИО8, ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры и надворных построек в общую равнодолевую собственность граждан.

На основании заявления сособственника ФИО2 от 16.05.2005 г. при отсутствии согласия иных сособственников ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживая.

И между собственниками спорной квартиры с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, отсутствует соглашение, в силу которого он имел бы право пользоваться им.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь положениями ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.168, 181, 195, 199 ГК РФ, ст.стт.30, 31 ЖК РФ, с учетом заявления истца о сроке исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, и исходил из того, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, и на момент приватизации он не приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Удовлетворяя иск ФИО2, суд правильно исходил из того, что ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, не проживает в ней, отсутствуют его имущество, и между собственниками ФИО2, ФИО8, ФИО1 отсутствует соглашение с ФИО3 об использовании им спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вынесения судом решения о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, поскольку такой административный акт принимается на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Тарараева Т.С.

Судьи Ашихмина Е.Ю.

Тихонова Т.В.