Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части не включения периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить пенсию и взыскании расходов, понесенных по делу,

по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области ФИО2 на решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что имеет 25 лет педагогического стажа работы, дающего ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного фонда <дата изъята> ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поскольку в специальный стаж не зачтены следующие периоды ее педагогической деятельности:

- <дата изъята> в должности педагога организатора <данные изъяты>, тогда как она работала не только в этой должности, но еще и учителем начальных классов, что подтверждает запись "номер изъят" в трудовой книжке;

- <дата изъята>, когда она, будучи педагогом-организатором <данные изъяты>, работала также учителем начальных классов и воспитателем группы продленного дня 11 мес. 20 дн. в период <дата изъята>, что подтверждает копии приказов <дата изъята> «О недельной нагрузке» и приказ <дата изъята> «О создании групп продленного дня»;

- <дата изъята> – период ее работы в должности педагога-психолога в <данные изъяты>, а также в должности учителя начальных классов <дата изъята>, что подтверждают приказы <дата изъята> «О переводе на обучение по индивидуальному учебному плану на дому» и « 116-42-42 от <дата изъята> «Об открытии лагеря дневного пребывания «Сибирячок»»;

- периоды учебных отпусков, предоставленных работодателем в соответствии со ст. 173 ТК РФ – 11 мес. 23 дн., а именно: <дата изъята>.

Отказывая в зачете в стаж на соответствующих видах работ 4 года 1 мес. 18 дн., пенсионный фонд ограничил истицу в правах на получение пенсии.

Просила суд признать решение ответчика от <дата изъята> в части не включения периодов ее работы в стаж на соответствующих видах работ <дата изъята> в должности учителя начальных классов <данные изъяты>, <дата изъята> в должности учителя начальных классов и воспитателя группы продленного дня <данные изъяты>, <дата изъята> в должности учителя начальных классов <данные изъяты> и периоды учебных отпусков, составляющих в совокупности 11 мес. 23 дн.; обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии <дата изъята>, и взыскать в ее пользу <данные изъяты> в качестве судебных расходов, понесенных по делу, в том числе <данные изъяты> за оплату услуг представителя, и <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной при подаче в суд госпошлины.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что в спорные периоды работы истца в должности педагога – организатора, учителя начальных классов, воспитателя, а также учебный отпуск не подлежат включению в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. Также указывает, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 11 июля 2001г. № 516, от 18 июня 2007г.№ 381 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года периоды учебных отпусков не включаются в стаж на соответствующих видах работ, поскольку учебный отпуск не является дополнительным к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которыми в разделе учреждения предусмотрены школы всех наименований, а в разделе должности - должность учителя и воспитателя, деятельность которого связана с образовательным(воспитательным) процессом.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истицы, в период времени <дата изъята> она действительно работала в должности педагога-организатора, а <дата изъята> - в должности педагога-психолога. Данные должности являлись для нее основным местом работы. В то же время, как это следует из представленных истицей письменных доказательств, не оспоренных стороной ответчика, она совмещала профессию учителя начальных классов на протяжении всех спорных периодов, а <дата изъята> еще и профессию воспитателя группы продленного дня.

Судом установлен факт выполнения истицей в спорные периоды трудовых функций учителя начальных классов и воспитателем группы продленного дня, что безусловно подтверждается записью "номер изъят" в трудовой книжке, приказами о тарификации ее недельной нагрузки как учителя <дата изъята>, приказом о назначении истицы учителем ученика начальной школы, переведенного на обучение по индивидуальному учебному плану на дому, приказом о назначении ФИО1 как учителя воспитателем третьего отряда на период летней оздоровительной компании <дата изъята> и, наконец, назначением истицы на 0,5 ставки воспитателем группы продленного дня <дата изъята> учебный год.

Из перечисленных суду документов следует также, что истице выплачивалась надбавка за совмещение профессий.

Исходя из положений ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, проведение уроков в начальных классах являлось для истицы совместительством, т.е. выполнением другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время по месту их основной работы. Допуск ее к работе подтвержден приказом.

В силу абз. 1 п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 установлено, что абзацы первые пунктов 1 и 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей вводятся в действие с 1 сентября 2000 г.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Правила N 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных)и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При таких обстоятельствах, установив, что истица работала по совместительству в должности учителя начальных классов и воспитателя группы продленного дня, а должности и учреждение предусмотрены Списками, суд пришел к верному выводу о включении этого периода в педагогический стаж.

Также судом установлено, что в связи с обучением в Иркутском государственном педагогическом университете в периоды <дата изъята> ФИО1 предоставлялись ежегодно дополнительные оплачиваемые учебные отпуска с сохранением средней заработной платы и рабочего места, что подтверждается справкой за "номер изъят", выданной <дата изъята> директором <данные изъяты> ФИО4

Разрешая требования о включении в педагогический стаж истицы периодов учебных отпусков, суд руководствовался положениями п.п. 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ст. 173 ТК РФ, и, установив, что в эти периоды за истицей сохранялось место работы и средний заработок, из которого производились соответствующие отчисления, пришел к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.

Определяя расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд учитывал необходимость таких расходов, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной его представителем работы, соотношение таких расходов с объемом защищаемого права. Необходимый баланс субъективных прав сторон обеспечен. Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, подтверждены материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова