Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2015 года, которым постановлено:

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Великие Луки в иске к <П.> о понуждении победителя торгов к заключению договора с организатором торгов отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Великие Луки <С.>., объяснения представителя <П.> - <М.>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Великие Луки Псковской области обратился в суд с иском к <П.> о понуждении победителя торгов к заключению договора с организатором торгов.

В обоснование иска представитель КУМИ г. Великие Луки пояснил, что <дата><П.> был признан победителем торгов в форме аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по трем аукционам. Протоколы торгов от <дата>(****)/<дата>, (****)/<дата> и (****)/<дата> ответчиком подписаны, договоры переданы <П.><дата>. В нарушение п. 5 ст. 448 ГК РФ ответчик отказался от заключения договоров и на основании п. 96 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от <дата>, признан уклонившимся от заключения договора. Ссылаясь на статьи 421, 447, 448 ГК РФ, п. 97 указанных Правил, просил суд обязать <П.> заключить с КУМИ г. Великие Луки договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на условиях, указанных в извещении о проведении торгов от <дата> с размером годовой платы в сумме <...> рублей.

Ответчик <П.> в судебное заседание не явился, избрал способ ведения дела через представителя.

Представитель <П.> - <М.> исковые требования не признал, указал, что причиной отказа <П.> от заключения договоров, о чем он <дата> уведомил КУМИ Администрации г. Великие Луки, послужило наличие в местах размещения рекламных конструкций, рекламных щитов иных лиц, не принятие Администрацией г. Великие Луки действий, направленных на демонтаж конструкций. Сослался на не предоставление <П.> проекта договоров, а также нарушение истцом п. 97 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владельцев и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС России <дата>(****), в связи с неисполнением обязанности заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе КУМИ Администрации г. Великие Луки ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на 447, 448 ГК РФ, факт передачи <П.><дата> договоров, отсутствие в заявлении об отказе от заключения договоров причины отказа, отсутствие обращения ответчика за осмотром места размещения рекламных конструкций согласно аукционной документации, апеллянт считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. Полагает, что представленные ответчиком акты о выявлении незаконно (самовольно) установленных рекламных конструкций с фотографиями, датированными <дата>, не могут являться доказательством рекламных мест, которые указаны в аукционной документации, предоставляя при этом новые доказательства – отчет по проведению инженерно-геодезических работ по определению места размещения рекламных конструкций, выполненный ООО «Строительная компания Монолит», согласно которому рекламная конструкция по адресу: <****> находится в 121,109 м от <****>, а в аукционной документации местоположение установлено в 148 метрах от <****>. Указывает, что рекламные конструкции, находящиеся по адресу: г. <****> и в 33 метрах в северо-западном направлении от <****>, расположены на газоне и имеют приблизительные ориентиры, что не мешает установить <П.> свои рекламные конструкции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <П.> – <М.> просит решение суда оставить без изменения. Оспаривая доводы апеллянта о направлении ответчику проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ссылается на сопроводительное письмо истца, которым ответчик только уведомлен о направлении в его адрес договоров, которых он не получал. Обращает внимание, что места нахождения рекламных конструкций изначально были указаны в аукционной документации, и в ходе разбирательства в суде первой инстанции представителем КУМИ не оспаривалось место нахождения рекламных конструкций указанных в аукционной документации. Считает правильным вывод суда об отсутствии у <П.> возможности реализовать свое право, указывая на тот факт, что истцу при проведении аукциона было известно, что на рекламных местах, по которым ответчик был признан победителем аукционов, находятся самовольно установленные ранее рекламные конструкции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений представителя <П.> – <М.> на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что <дата> на официальном сайте торгов Российской Федерации было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и <дата> КУМИ Администрации г. Великие Луки проведен аукцион (л.д. 112-198).

Согласно протоколам об итогах в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от <дата>(****)/<дата>, (****)/<дата>, (****)/<дата><П.> является победителем на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в местах установки по адресам: <****>, 33 метра в северо-западном направлении от <****>; <****>, в близи <****> (пересечение с набережной Л. Шмидта) и <****>, 148 метров от <****> – л.д. 5-6, 7-8, 9-10.

<дата> КУМИ Администрации г. <****> в адрес <П.> направил уведомление и проекты договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с указанием о необходимости подписания договоров в течение 20 дней после завершения торгов и оформления протоколов (л.д. 176).

Из содержания сопроводительной следует, что <П.> направлены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которые он получил <дата>, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 176).

<дата><П.> отказался от заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и <дата> комиссия по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций признала <П.> уклонившимся от заключения договоров (л.д. 11).

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что отказ <П.> от заключения договора обусловлен неправомерными действиями истца, которому на момент размещения извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (<дата>) и проведение аукциона (<дата>) было известно о наличии на рекламных местах, по которым <П.> был признан победителем аукционов, самовольно установленных рекламных конструкций, и которым не принято надлежащих мер к демонтажу этих конструкций в соответствии с Федеральным законом от <дата> «О рекламе».

В соответствии с частями 10, 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона от <дата> «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Факт наличия на рекламных местах, по которым <П.> был признан победителем аукционов, рекламных конструкций иных лиц подтверждается актами комиссии по выявлению незаконного распространения наружной рекламы на территории муниципального образования г. <****> от <дата>(****), 9, 10 и фотографиями (л.д. 75-84).

Как следует из материалов дела, <дата> органом местного самоуправления вынесены предписания (л.д. 199, 200, 201).

Доказательств, подтверждающих их исполнение, а также о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на момент рассмотрения спора, КУМИ Администрации г. Великие Луки Псковской области не представлено.

Таким образом, <П.>, будучи победителем в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не имеет возможности реализовать предоставленное ему право.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил обращение КУМИ Администрации г. Великие Луки в суд с иском к <П.> о понуждении заключения договоров, как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на новые доказательства - отчет по проведению инженерно-геодезических работ по определению места размещения рекламных конструкций, выполненный ООО «Строительная компания Монолит» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Обоснование невозможности представления в суд первой инстанции данного доказательства в апелляционной жалобе не приводится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <П.> может установить свои рекламные конструкции по <****> и <****>, поскольку рекламные места, находящиеся по адресу: <****> и в 33 метрах в северо-западном направлении от <****>, расположены на газоне, являются неубедительными, так как <П.>, как победитель аукциона, имеет право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в конкретно определенных местах, что следует из проектов договоров.

Следует также отметить, что в соответствии с частями 5.1, 5.8 статьи 19 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О рекламе» торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на государственном или муниципальном объекте недвижимости должны проводиться соответствующими органами местного самоуправления или органами государственной власти только в отношении тех рекламных конструкций, которые предусмотрены в схеме их размещения.

Следовательно, размещение рекламных конструкций без учета схемы их расположения не допускается.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

С.Ю. Спесивцева