Гражданский кодекс часть 1

председательствующего		Гантимурова И.А.,
судей		Ивановой Е.В. и Торшиной С.А.,
при секретаре		Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства

по частной жалобе ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2016 г., которым в удовлетворении заявления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства были удовлетворены. На администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность принять меры к обеспечению температурного режима в МБОУ детский сад № <...> «<.......>» в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: провести ремонт системы отопления здания МБДОУ детский сад № <...> «<.......>», распложенного по адресу: <адрес>; провести работы по утеплению фасада здания МБДОУ детский сад № <...> «<.......>».

На основании выданного Волжским городским судом Волгоградской области исполнительного листа серии ВС № <...> по вышеуказанному решению суда Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия).

В обоснование заявления указала, что на основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> произведена реорганизация МБДОУ детский сад № <...> «<.......>» путем присоединения к нему МБДОУ детский сад № <...> «<.......>». МБДОУ детский сад № <...> «<.......>» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. Приказом начальника Управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> приостановлено функционирование МБДОУ детский сад № <...> «<.......>» с ДД.ММ.ГГГГ, также приняты меры по распределению детей в другие образовательные учреждения и по трудоустройству педагогов и технического персонала. В связи с этим, в настоящее время утрачена возможность проводить ремонт системы отопления детского сада и работы по утеплению фасада здания, здание не используется по назначению более 1 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, ответчик администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на совещании выездной комиссии Управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на объекте МБДОУ детский сад № <...> «<.......>» было принято решение о необходимости усиления фундамента, несущих конструкций, определения причин просадки здания, а также решение о приостановлений деятельности учреждения до проведения специализированного обследования и выявления причин.

Приказом начальника Управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ функционирование МБДОУ детский сад № <...> «<.......>» для проведения специализированного обследования технического состояния несущих конструкций до получения экспертного заключения, а также предписано приняты меры по распределению детей в другие образовательные учреждения и по трудоустройству педагогов и технического персонала.

Согласно заключения ЗАО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, здание детского сада № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, нуждается в капитальном ремонте с усилением отдельных конструкций.

На основании постановления администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> произведена реорганизация МБДОУ детский сад № <...> «<.......>» путем присоединения к нему МБДОУ детский сад № <...> «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица МБДОУ детский сад № <...> «<.......>» путем реорганизации в форме присоединения.

Из содержания приведенных норм закона следует, что условием прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия) является невозможность для должника совершить действия, предписанные судебным актом, вследствие возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа и влекущих окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанные обстоятельства (приостановление деятельности дошкольного образовательного учреждения в здании по адресу: <адрес>, а также реорганизация учреждения – владельца этого здания) по своему характеру не свидетельствуют об утрате у должника – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возможности совершить действия, возложенные на него вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, провести ремонт системы отопления и провести работы по утеплению фасада здания.

Приостановление образовательной деятельности в здании не свидетельствует об утрате зданием своего функционального назначения, а прекращение у образовательного учреждения, занимавшего это здание, статуса юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения влечет переход его прав и обязанностей к другому лицу в полном объеме.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящем деле предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, а потому судом было принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а потому правовых оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: