Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

ООО «УК А – Верхнеднепровский» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области с иском к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности по услуге «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома» за период с 10.06.2015 по 30.06.2016 в сумме 1825 руб. 11 коп., расходов по госпошлине - 400 руб., указав, что ответчик, являясь собственником ..., оплату расходов по этой услуге не производит.

Апыхтина А.М. заявленные требования не признала и предъявила встречный иск к ООО «УК А – Верхнеднепровский» о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отсутствие соответствующего договора и акта приемки выполненных работ; возложении обязанности по выполнению текущего ремонта фасада фундамента и отмостки, установлению в подъезде первого этажа (под лестничным маршем) информационного стенда об управлении управляющей организацией и пожарной безопасности в МКД; наложении административного штрафа за нарушения пожарной безопасности в МКД на граждан Совета ...: ФИО5 (...), ФИО6 (...) от двух до трех тыс. руб., на должностных лиц: ФИО7 – от шести до пятнадцати тыс. руб., ООО «УК А – Верхнеднепровский» - от ста пятидесяти до двухсот тыс. руб.; подвергнуть штрафу ответчика по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 10000 руб., ссылаясь на отсутствие полной и достоверной информации по коммунальной услуге «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома», неоказание ответчиком этой услуги должным образом, в отсутствии заключенного с ней договора об этом.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 09.08.2018 гражданское дело по иску ООО «УК А – Верхнеднепровский» к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности и встречному иску Апыхтиной А.М. к ООО «УК А – Верхнеднепровский» о защите прав потребителей, признании действий незаконными передано по подсудности в Дорогобужский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу <данные изъяты>

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Апыхтина Л.М. и Третьякова Г.К. <данные изъяты>

Определением Дорогобужского районного суда ... от (дата) производство по делу по встречному иску ФИО1 к ООО «УК А – Верхнеднепровский» в части требований о возложении обязанности наложить административный штраф за нарушение пожарной безопасности в МКД на граждан Совета дома и ФИО5ФИО6 в размере от двух до трех тыс. руб., на должностных лиц ФИО7 – от шести до пятнадцати тыс. руб., ООО «УК А – Верхнеднепровский» - от ста пятидесяти до двухсот тыс. руб. по ст. 20.4 КоАП РФ; оштрафовать ООО «УК А – Верхнеднепровский» по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Апыхтина А.М. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке предусмотренном ГПК РФ, рассматриваются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу в части указанных выше требований о привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что такие вопросы регламентируются нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах данный вывод суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем гражданско-процессуальных норм и сводятся к несогласию с определением суда, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определила:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: