Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2012 года ФИО1 обратился в суд с заявлением на бездействие ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске Тамбовской области.

В обоснование своего заявления он указал, что согласно заключенного им договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка с рассрочкой платежа, часть денежных средств в размере *** коп. должна была быть перечислена ему на лицевой счет из Федерального бюджета за счет средств материнского капитала не позднее чем через два месяца с даты принятия Пенсионным фондом заявления от владельца сертификата о распоряжении средствами. 2 июля 2012 года владельцем сертификата ФИО3 было подано заявление в ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске о распоряжении средствами. Отказов в выплате денежных средств согласно договора не получено. Следовательно, деньги должны быть перечислены на его расчетный счет не позднее 2 сентября 2012 года. Однако по истечении двух месяцев этого сделано не было.

Полагает, что ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске нарушил сроки перечисления средств материнского капитала на его счет в банке, в связи с чем просит суд признать бездействие ответчика незаконным.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 октября 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 на действия (бездействие) ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также полагает, что своими необоснованными действиями ответчик нарушил условия договора, права и законные интересы его доверителя. Указывает, что ссылка суда на то, что денежные средства были перечислены 28.08.12 года, несостоятельна, поскольку деньги на счет не поступали, что подтверждается сберегательной книжкой. Кроме того, считает, что в результате нарушения ответчиком условий договора ФИО1 был лишен возможности свободно распорядиться по своей воле денежной суммой. Также указывает, что его доверителем были понесены дополнительные финансовые расходы, т.к. на него была незаконно возложена обязанность по неоднократному обращению в Пенсионный фонд.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО2 и представителя ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал, вправе использовать денежные средства материнского капитала на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п.16 названных Правил, указанные средства перечисляются Пенсионным Фондом РФ в безналичном порядке на указанный в договоре банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения. Перечисление средств осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка ФИО1 продал жилое помещение и земельный участок, которые были оценены в *** Расчет между покупателем и продавцом был определен следующим образом: сумма в *** коп. выплачивается наличными денежными средствами, а сумма в размере *** коп. должна быть перечислена из Федерального бюджета за счет средств материнского капитала на лицевой счет продавца.

28 августа 2012 года ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе перечислил в Банк России по Тамбовской области на имя ФИО1 названную сумму, однако в графе назначения платежа получателя было неверно указано отчество ФИО1

Последним днём для перечисления на лицевой счет заявителя денежной суммы являлось 3 сентября 2012 года, поскольку 2 сентября 2012 года выходной день. Денежные средства поступили на счет ФИО1 6 сентября 2012 года, что он не отрицает.

Обращаясь с заявлением об оспаривании действий ответчика, заявитель должен указать не только какие действия ответчика, по его мнению, являются незаконными, но и какие права и свободы нарушены.

Нарушение срока перечисления денежных средств составило три дня. Доказательств тому, что данным обстоятельством были нарушены права и свободы заявителя суду не представлено. Представленный в суд первой инстанции договор предварительного займа, согласно которого ФИО1 взял на себя обязательство 2 сентября 2012 года передать ФИО5 в долг денежные средства в размере *** под 5% годовых, не является доказательством нарушения его прав и свобод, поскольку он подписан только ФИО1 Нежелательных последствий в случае не предоставления в долг указанной суммы ФИО5 данный договор не предусматривает.

Доказательств того, что у заявителя не было денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и он в связи с несвоевременным перечислением денежной суммы заболел, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области по своевременному перечислению денежных средств на его счет в Сбербанке.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.