Апелляционное определение № 33-1410 от 14.11.2014 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

 Судья Гуагов Р.А.    Дело № 33-1410 2014 год

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 14 ноября                                 г. Майкоп

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

 председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.

 судей: Григоровой Ж.В. и Шишева Б.А.   

 при секретаре: Гвашевой Б.З.       

 рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

 - в удовлетворении иска ФИО7 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности, отказать.

 Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца ФИО7 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности, указав, что в сентябре 2012 года он подал заявление о получении субсидии для компенсации затрат на возведение теплицы. Строительство теплицы закончил в декабре 2013 года. 29.01.2014 года при обращении о выплате субсидии в размере <данные изъяты>. с предоставлением всех необходимых документов ответчиком отказано в предоставлении субсидии. Полагал, что решение об отказе в предоставлении субсидии противоречит действующему законодательству.

 В судебном заседании ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме.

 Представитель ответчика – Администрация МО «Город Майкоп» по доверенности Божкова Ю.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

 Судом принято обжалуемое решение.

 В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда от 21.08.2014 года. В обоснование доводов, указывает, что решение об отказе в предоставлении субсидии противоречит действующему законодательству, т.е. на момент его обращения действовал порядок выдачи субсидий, который регулировался постановлением Администрации МО «Город Майкоп» от 08.02.2011г. № 59, где не был установлен срок строительства.

 Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

 В соответствии с Положениями о предоставлении субсидий гражданам, ведущим мелкооптовое сельскохозяйственное производство по основным направлениям сельскохозяйственной деятельности на территории муниципального образования «Город Майкоп» от 21.01.2014г. № 106 субсидии предоставляются по ставкам на возмещение части затрат на строительство теплиц и приобретение оборудования для выращивания овощей защищенного грунта в размере 300 рублей за 1 кв.м, но не более 50 % фактических затрат на строительство и оснащение теплицы.

 Срок строительства теплицы не должен превышать один календарный год. Если срок строительства теплицы охватывает период менее одного года, а даты начала и окончания работ приходятся на разные отчетные годы, расходы признаются единовременно, в момент окончания работ и составления сметы затрат, в том числе за период 2013 года.

 Как усматривается из материалов дела (л.д.60) 25.05.2012г. истец от имени ФИО4 обратился в Управление сельского хозяйства с заявлением о возмещении части затрат на строительство теплицы и проведении обследования земельного участка.

 Согласно акта осмотра Комиссии от 25.09.2012г. на момент обследования земельный участок позволял производить строительство.

 29.01.2014г. истец обратился с аналогичным заявлением о возмещении части затрат на строительство теплицы и заключается соглашение о предоставлении субсидии от 29.01.2014г. на затраты граждан, ведущих мелкооптовое сельскохозяйственное производство, утвержденных постановлением Главы администрции МО «Город Майкоп» от 21.02.2014г. № 106.

 28.03.2014 года ФИО7 отказано в предоставлении субсидии, о чем он был уведомлен письмом Управления сельского хозяйства от 31.03.2014г.

 Исследовав в полной мере обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 6 Приложения № 1 к постановлению Администрации МО «Город Майкоп» от 21.02.2014г. № 106 – срок строительства теплицы превысил один год.

 Доводы жалобы о том, что порядок выдачи субсидий должен был регулироваться постановлением Администрации МО «Город Майкоп» от 08.02.2011г. № 59 необоснован, т.к. постановлением Администрации МО «Город Майкоп» от 21.05.2014г. № 357, данный нормативный акт применению не подлежал, как утративший силу с 01.01.2014г.

 Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

 Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

 Судьи: Ж.В. Григорова

                                     ФИО1